引用:
|
作者limaike.
你們都得先說明，現在的治安情況唯有武裝民眾才能保證民眾的安全
例如：我們真的治安有糟糕到，你打一通110沒人幫你，只能用槍自己保護自己；或者上街就不能保證你的人身安全？
還有有甚麼方式，讓不該取得槍枝的人極難取得槍枝？
例如：請問你要怎麼避免讓未成年者取得槍枝？
沒有任何有效的做法前，加上現在社會還有比民眾是否可以擁槍更加重要的議題
（例如：很顯然的我們好像酒駕的情況還是很嚴重、大家開車還是隨心所欲、甚至是廢死等等）
你們去講槍枝可以開放我真的覺得，先去旁邊站著啦，老實說你們講的議題實在重要性很低
|
我只是說美國槍支文化的開頭和你想的立基完全不同
那和拓荒時代的生活條件有關系
拿台灣對槍支的觀念去套在美國該否上、根本牛頭不對馬嘴
法律必需視施行的地理風俗條件去做應變
而不是跑去哪個國家抄回來套用這麼簡單
台灣便是常常這樣玩，所以法規施行下去變調是一定的
美國允許人民擁槍、不代表台灣百姓也適合擁槍
反之也一樣
至於誰該擁槍不會擁槍之類的…台灣禁止人民擁槍
但台灣民間就沒有槍嗎？
所謂槍支出現、大抵上還不是壞人欺壓良民上也才出
奕棋論中雙方關係最槽糕的結果
是兩邊都有武器、也不是兩邊沒武器，而是一邊有武器一邊沒武器
放到政府上面、任何政府長期下來必然腐化
百姓不該失去反抗的力量去賭一個有槍的政府永遠不會敗壞
至少美國是如此
百姓持槍的理由不止是侵入家園的歹徒
還包含破壞國家人民權益的政府