一場針對美聯儲透明化的國會風暴

星島環球網 2009-06-24

權力正在膨脹的美聯儲現在有點急，有人想要好好查查它的帳。

今年02月，來自美國德州的共和黨議員羅恩•保羅向國會提交了“美聯儲信息公開法案”（也譯作“美聯儲透明度法案”），要求擴大聯邦審計總署的權力，使之能夠對美聯儲進行更全面的審計。

到06月中旬，美國民主黨議員丹尼斯•庫辛尼奇的加入使聯署該法案的眾議員人數達到了218名。這個數字是一個分水嶺，標誌著該法案獲得了過半眾議員的支持。目前聯署該法案的議員數量還在增加。

美聯儲對此似乎比較著急。最近，美聯儲雇用了公共關係專家琳達•羅伯遜遊說國會，試圖阻撓該法案的通過。


美聯儲“特權”

危機之後發生在美國國會上的一則對話，似乎可以讓我們理解為什麼會有這麼多美國議員聯署審計美聯儲的法案。

這則對話發生在國會議員艾倫•格雷森和美聯儲副主席唐納德•科恩之間，事關美聯儲怎麼將兩兆美元救市資金花出去。

格雷森：你們把錢都借給了誰？

科恩：我不會回答那個問題。

格雷森：你們為誰做了擔保，數額又是多少？

科恩：我沒必要告訴你。

格雷森：那這些貸款的期限又是多少？

科恩：我不會披露這些信息。

格雷森：你什麼意思？你怎麼可以不向我們解釋上兆美元貸款去向的細節呢？

科恩：這個問題得問你們自己，因為國會在建立美聯儲的時候給了我們這個權力。

科恩所說的權力，主要是指1913年通過的“美聯儲法案”第13條，這被認為是美國法律體系中最具威力的一段，賦予了美聯儲在“緊急”狀態下幾乎沒有限制的權力。

根據美國法典第31編第714節，美國審計總署（GAO）對開業的受保險銀行（insured bank）或銀行控股公司進行現場核查，須有相關機構書面許可。另外，審計總署對聯邦儲備委員會、聯邦儲備銀行等機構進行的審計，不包括以下四個方面：

一、同外國中央銀行、外國政府或非私營國際金融組織所進行的交易；

二、有關貨幣政策事務的討論、決策和行動，包括貼現窗口操作、各成員銀行的儲備、證券信用（securities　credit）、儲蓄利息和公開市場操作；

三、在聯邦公開市場委員會指導下進行的交易；

四、聯邦儲備委員會成員、聯邦儲備系統官員或工作人員之間的談話與通信中與本款前三點有關的內容。

保羅提出的上述法案非常簡單，即將上述法條內容全部刪去，並且加入時間限制，對聯邦儲備委員會和聯邦儲備銀行的審計應於2010年底前完成並提交國會。

超級監管權憂慮

對於當下金融危機的根源，市場的一個共識，是前任主席格林斯潘所執掌的美聯儲在2001年之後的很長時間中採取了過度寬鬆的貨幣政策。

但美聯儲並沒有因為犯過錯誤而被限制權力，反而在危機之下不斷擴張著它的監管版圖。

高盛、摩根士丹利由投資銀行轉變為銀行控股公司之後轉由美聯儲監管，新近美聯儲又被賦予系統性風險監管的責任，得以監控最大型的金融機構，無論是保險巨頭，還是試圖進入金融業的沃爾瑪。

此外，通過危機之下金融救市工具的創新，美聯儲對金融市場的每一個角落都施加了影響。自2008年秋季以來，美聯儲持續購買不良資產，並且不斷給外國中央銀行提供擔保，美聯儲資產負債表表迅速膨脹。

但在美國一些人士看來，美聯儲這類的政策，尤其是信貸分配並不中立。比如對汽車行業的貸款，美聯儲是一個統籌計劃和信貸分配的角色。而這種行為會擾亂這些資產的正常價格。保羅就用“壟斷”來形容美聯儲的干預政策。

艾倫•格雷森說美聯儲在很久以前就應該向美國人民和盤托出它在做什麼了。美聯儲分配了數兆的美元，而納稅人有權知道它在幹什麼。

但反對審計美聯儲，或者反對美聯儲更為透明、陽光的人認為，美聯儲的所作所為乃是遵循“美聯儲和貨幣政策要保持獨立”的理念。他們擔心，如果對美聯儲決策的審計成行，並要求美聯儲作出某種改變，會削弱美聯儲的獨立性。

不過在保羅等人看來，美聯儲雖然獨立於政府，但其行為對市場的各方而言並不獨立也並不中立，因此才需要對此進行審計。

“美國出現要求美聯儲增加透明度的呼聲很正常。”太平洋研究院院長向松祚接受CBN記者採訪時表達了他的看法，“尤其是在歐巴馬政府的金融監管改革方案準備賦予美聯儲以金融業的‘超級警察’角色的時候。”

“這一法案本身是否能通過目前尚難以判斷，但美聯儲更多地對公眾負責，其管理變得更加透明化是多年以來的趨勢，也同世界各國對中央銀行透明度的要求是一致的。”向松祚說。