引用:
|
作者will0227
理論一堆實品測試出來沒效能有屁用??在來參考一下這篇
http://www.tomshardware.com/cpu/200..._charts-23.html
可以的話解釋一下為什麼前面領先的大部分都是綠色的,還有為什麼這麼大的一個網站測試卻漏掉了Sandra及PC mark??可以給我原因嗎??是網站疏忽了嗎?至於猜到我是誰又如何??要約出來幹架嗎??
原來有測sandra喔,這樣更好,你自己看看前面P4輸一大截,測試到了sandra卻逆轉大獲全勝,還贏不少....多媒體影像,音樂實際測試壓縮都輸,但是在sandra多媒體測試卻贏??哪個軟體公正...我只是不爽你丟出個P4不見得效能會輸K8,但卻拿出個sandra來企圖說服大家??我現在拿出幾個實際測試報告來給你看,你卻說我只會測試??到底是誰只看某些測試?
再看後面的PC mark更是誇張....P4竟然大獲全勝.....不知道基準點是站在哪裡,對使用者而言看測試軟體的分數比較重要還是實際運用? |
其實注意看 THG 對 SANDRA 與 PCMARK 下面的注解，
"Sisoft Sandra is a very popular benchmarking program. Part of its draw is that users receive a performance rating for their computers within seconds. Since this is a synthetic benchmark, it sometimes yields results that seem out of touch with reality. "
"Futuremark developed this synthetic benchmark. Like Sandra, its results may have little to do with real-world performance. It, too, is used for quick comparisons between several systems. In practice, the Pentium D 840 is definitely not faster than the Athlon 64 X2 4800+, calling the usefulness of this benchmark into question. "
都已經說明了 SANDRA 與 PCMark 脫離現實，無法反應真實性能，且說在實際上 P-D 840 絕對沒有比 A64 x2 4800+ 快。不過其實 THG 還是不肯像 CNet 一樣，正面的說 A64 x2 4800+ 就是比 P-D 840 快，我很有興趣想看 THG 中文版，因為 THG 中文版嚴重偏袒 p4 尤其是其語氣與論點有時還會與英文版不同。
這也證明了我幾年前就一直重複的話，也是許多人諷刺嘲笑 THG 的原因，幾年前 THG 力捧 PCMark、SANDRA、SysMark 來證明 P4 比 Athlon 與 Athlon64 優秀，根本在誤導大眾，是個重大的錯誤，而我早已經介紹 xbit labs、anandtech、 ace's hardware、TR 的網站等更公平且出色的評比，證明其實 Athlon(k7)與 P4 性能是互有勝負，而 k8 遠勝 p4。遠在幾年後的今天，THG 才看清事實，實在叫人不勝唏噓，甚至還發生過 Van 揭發 SysMark 如何作弊，被 THG 強烈攻擊的事件。
回應另一位網友，老實說，程度跟我差太多的人，基本上我也是不會回覆，不過重點不是在程度好或差(因為就算學了那麼多那麼久，還是有許多是我不懂得)，但觀念嚴重錯誤時，我還是會回，但是遇到硬凹的死忠派，往往我還是會放棄，因為舉再多的證明也沒用，還是會被扭曲原意，且只看自己想看的地方，還讓其自己慢慢看清事實比較有用。