引用:
|
作者ianme
快取不就是為了提升效率?那麼增加way可以有效減少miss rate的機會，2-way跟8-way
的miss rate雖說相差不遠還是有差。再說若是過大，那會造成資料若是不同於記憶體裡面，假設較舊的時後，變成整個那一段都要提取進來，造成時間的浪費，只要用到其中一個卻提取一堆，相反的way數越多，做的其實不必那麼大，快取目的在於減少不必要的等待，在記憶體潛伏裡面去做快取的動作，需要的是快速也就是大量的頻寬跟資料的正確性，還有是否為最新的資料，大不見的就是好，若是L1越大就會提升效能那我相信要做大絕對不是難事，甚至可以挪用L2這部份來增加L1容量，太大會增加miss penalty並且造成低利用率。
我在看你貼的資料裡面找到：Also, larger caches are slower (bigger search space). 位於section 16.5第2段，接下來第3段可說是印證我的論點，大不見得比較好，他只告訴你小會比較慢，沒告訴你大會比較快。L1越...
|
set associative way 數越大的確 hit rate 越接近 fully associative，但我早說過這是廠商在成本與效能間的取捨，不然全部都做成 fully associative 就好了，不是嗎? 況且決定性能的最主要因素還是 hit rate 和頻寬與 latency，n-way set assocative 也只是影響 hit rate 外，還有快取大小等其他因素。
至於那段話並無法印證你說的話，因為你根本斷章取義，沒看前後文。他說的 slower 我想是指 latency 需越大，而他後面說的很清楚，快取還是越做越大，因為提高 hit rate，提升 cpu 性能。還舉了快取太小，不同的 processor 會競爭快取的問題，我想是 cache threshing 的意思。
Hyperthreading 這東西不錯，IBM 也在 Power5 上實做 SMT，而 p4 在 SPEC 有些伺服器性能 benchmark 上有令人不可思議的大成長，不過像 Ace's hardware 上的實測，在 database/web server 上也的確有性能成長 15% 左右，不過還是比 opteron 差多了。其他網站測很多 3D rendering/video encoding 也有 25% 左右的性能成長，這邊 amd 打的比較吃力，因為這是單核 p4 極少數的強項，這點是 AMD 所缺乏的。
在 x86 的軟體上，目前就是 Intel 主導的市場，幾乎所有的程式用的 compiler 都是以 pentium 或 pentium4 來最佳化，事實上早就已經在偏袒 intel 系統，但我認為這是沒辦法的是，誰較 amd 是要去搶人家市場的人。我想常常有許多人把 MMX/SSE/SSE2/SSE3 以為可以讓所有程式都最佳化的錯誤觀念，這些擴充指令集，以前叫向量運算，只能針對能夠大量平行的數值運算，所以不能有太大的資料相依性影響能夠平行的機會，而一般的文書處理、檔案壓縮、程式編譯、伺服器等運用，無法用這些東西最佳化，該做的 intel 早就推廣了，像是 video/audio encoding 與 3D rendering 與 3D game，SSE 已經推出三四年以上了，能最佳化的早最佳化的差不多了。