簡單比喻一下，比如要做1+1=2這個動作，這時候不管在怎麼提升效率跟效能，有可能讓這種基本型的運算更快嗎?我的意思是效率有這麼簡單可以算出來估量出來嗎?這種東西實際上我看要寫程式去估計都很難完全客觀公平，不應隨便用個人平常使用範圍來做衡量，就算要估計效率也是在整個管線全部填滿的狀況下，來統計他的運算量(MIPs)跟各種操作平均使用長度。好比有些指令專門走Register之類，有些專門跑Cache，每一種都不盡相同，但是我不認為這樣就是絕對公平，這樣某種程度上可稱為專化，因為兩者架構不同，那兩者要完全的有效率使用是不是應該要有不一樣的類型?應該以平常各種使用做全面性的評估，我敢說沒幾個機構有這種能力可以做出這樣超巨大型的測試，就連Intel也不會花這麼多錢去做這種東西吧。做這種評估不如把時間拿去開發下一代的東西，評估就是要客觀嚴謹，這絕對不是隨便用過之後以個人使用範圍可以拿出來討論的問題，最多你只能說這個應用項目哪一家用什麼軟體比較具有優勢，幅度是多少，可是並不表示什麼效率問題，效率要怎樣估計，無形難以捉摸，CPU的用途是"泛用型"的耶，隨便就下結論，荒唐至極。

這樣沒辦法接受，那就用顯示卡來做說明，你看有一點公信力評測的機構，是不是都不會拿出3DMark測一測就告訴你哪個好?是不是時下或是經典的遊戲拿出來測一測給你看FPS之間的差距，你能告訴我因為X800在HL2裡面表現較好，所以比6800好多了，因為你只玩這家公司出的東西，跑起來都是ATI領先，所以ATI比較好?可以這樣"論斷"嗎?現在不少人缺乏公平角度去看東西，隨便亂下結論。這好比西式早餐跟中式早餐哪種比較好?可以隨便拿出結論嗎?只因為你喜歡西式早餐就說中式早餐不好?不過確實站在遊戲角度，目前K8是比較有優勢，但是你能說P4的3.8G會輸給K8 3000+嗎?這樣比是不是不公平?比較要有公平的立基點，但是這個立基點不是隨便人可以給的東西。