引用:
Originally posted by fgm
但還有幾個問題想請教你，我知道作「質」的研究要比較久的時間才能完成，且自已文筆好壞也是一大關鍵（不知道自已是否勝任，對自己文筆不太有信心）。而「量」的研究時間應該只有前者的三分之一時間就可完成；再者，你說「樣本」若只有三十來個不足以撐起量化研究，但樣本若三百人（我校六年級8班大概總數），這樣的話是否作量的就可以，或找同學別校的學生一起來作。
|
質容易還是量容易是相對的不是絕對的，在一個人的狀況下，質化研究是比較容易完成的，假如你有相當人脈與資源可以輕易得到相當數量的案例，假如這個條件成立，那量化的確就會比質化來的容易，因為量化的優點在於『看表說明』，本身探討原因深度，與演繹推論的部分並不被強調，而且篇幅還不需要很長。
再者我說的樣本數這個認定，是『依據題目』『依據老師』來衡量的，同樣題目不同老師會有不同的樣本量要求（Final時這個『量』也常是口試委員叼的部分），換言之『要有多少量才具備廣泛性具備代表性具備意義』是你在進行量化研究前要跟你的指導對談『條件』，也許我認為這樣一個題目，只需要三百個樣本就可以。但是你的指導會要求三千個樣本，而你認為五百個樣本就可以具備代表性，這個量是你跟你指導討論出來的（說不好聽點就是討價還價）
就我而言，我是比較喜歡質化啦！因為討論因果的東西我比較感興趣，研究也比較透徹，以上只是個人喜好。