吃電的肯定比吃油的環保多了，但是要電機車去取代汽車就難了，
所以就環保的觀點來看板主應該是要說用油電汽車來取代傳統內燃機吧。

不然走路不是更環保嗎~!

可以學德國，不論年份一率用最新的環保法規。

很舊的車也不見得通不過，只要改裝最新的觸媒就可以通過了。

不一定.......... :think:

這不是有廢氣排放報告
如果不計算二氧化碳
汽車確實比較環保
以燃燒完全這些考量也是
如果二氧化碳算下去 你以為排氣量是假的嗎

所以重點是保養呀
我的10年DINK一樣可以通過新的環保法規(可以拿檢驗單去查法規對照)
問題是願意持續這樣花錢去保養的人有多少
以驗車來說 扣除大型重型外
機車幾乎是不用驗車了(除了機車行驗廢氣時幫忙調一下這個)
所以車況也會有差
汽車是
新車第三年一驗
三年以上兩年一驗
五年以上一年一驗
十年以上一年兩驗
這篇我記得上次也出現過

電動車 很難普及
光是商用車輛就不可能
目前的售價 也不可能

但是電動機車沒有普及 這點說不過去
連在大陸 東南亞 電動機車都比台灣普及
不相信去那個"沒有人權的國家"看看

撇開環保之說
光是一早的空氣就有差
連空污都輸了 還要談環保? 捨近求遠

汽車起碼可以乘載四個人 一根排氣管
但是四個人騎四台機車 四根排氣管

我沒有為汽車一派說話 也不為機車族說話
反正 各有各的道理也都沒有錯

拿機車比汽車 也沒有甚麼好比
如果是北中南通勤 也不可能騎機車從高雄騎到台北
市內通勤 本來就是機車方便
國內通勤 本來就是汽車合宜
各有各的定位
就像我們沒必要比"汽車應該比飛機環保吧" 所以以後 不准飛國內線

只是 台灣機車的設計 應該從吃油改成吃電
車當然是可以照騎
"地廣人眾的大陸都可以實施 工地外勞的家鄉都可以做
台灣就是理由一大堆 然後一事無成"

很基本的道理
連空氣品質都不能要求
還要談甚麼環保?