PCDVD數位科技討論區 - 如果大眾運輸系統完備，還有公用腳踏車系統，你會願意不騎機車嗎？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

引用:

作者ag5h2wctyos

你的標題明明就是 "你會願意不騎機車嗎" 而不是 "你會願意不開車不騎機車嗎"
你的內文也都只是 "你會選擇不騎機車嗎" 而不是 "你會願意不開車不騎機車嗎"

現在才辯解不是針對機車一次或許真的是無心
但這類文太常出現了你也常有回文說初犯 ? 一而再再而三還奢望別人相信你是無心的 ?

大半有汽車的也會有機車包括我在市區還是以機車為主有汽車沒什麼了不起
但就是有些人自認高貴不過就是一個幾十萬的交通工具就能自Hight 自以為高貴心眼真小

大家都太住意在某個焦點上面了~~~~
輕鬆一下拉~~~

現在看到的交通亂象~~莫過於~~~現有的道路停車位超出負荷，如果你到車少的地方~~只要你不妨礙交通，怎麼庭也沒人管你。

用大眾運輸系統的方案來解決目前車太多沒有足夠停車位的問題只是其中的一個方法，前提是大眾運輸系統也要到某個程度的完美，才有可能減少車太多跟沒有足夠停車味的問題。

簡單講好了~~~假設這個區域裡面~~~只有一千個停車位，但是有兩千輛車想要停進來，解決的方法有好幾種
1.增加停車費，
2.限定進入這個區域的車子，車牌號碼之類的
3.提供開車進這個區域的替代方案
等等.............

以上的方法~~~只要能夠讓大家有位置停應該是及格的標準，並不會要求說完全不要車子進來為目的。

以台北市精華區來講，停車位不可能無限增加，在大眾運輸系統構完備之前，只好增加停車收費，來限制車輛的進入，這些都只是權宜之計。

以我的例子，家住泰山，要到台北光華的話，家裡沒有汽車，只有機車，要搭大眾運輸系統的話，公車到台北火車站再轉捷運或公車，要不就是騎車到輔仁大學搭299，現在鄉公所有免費接駁車到台北火車站。
萬一要買一大堆東西的話，就搭計程車，或者用網購了，因為我家沒車，但是好處是不用跟鄰居為了停車位面紅耳赤有的沒得。

我有很多的選擇，大家也都有，沒有絕對的好與壞，選擇大眾運輸系統的人應該會很開心對交通有幫助，沒辦法選擇大眾運輸系統的也不是有罪過，難免有他的理由，畢竟大眾運輸系統有他做不到的地方。

不要忘記~~~~每個方案的目的只是要去降低道路跟停車位的負荷，而不是要路上完全沒車，跟停車位都沒車停，這樣就怪怪的了。

引用:

作者Earstorm-2

我舉個台南在地的例子吧, 住這裡的網友可以順便驗證.

光南離公車站, 火車站, 或是銀行都很近.

前兩個是大眾交通, 銀行那裏則是比較多停車位.

但去那裏的人會發現, 所有人都要擠啟聰學校前面的位置.

甚至寧願騎車在那裏繞, 明明就沒空位也要繞很久.

這就是懶得走路, 寧願花油費的最佳範例.

不要這樣說ㄇㄟ~~~~

騎車的人也要說不騎車的人懶得騎車嗎~~~~

引用:

作者李麥科

真的是扯遠了，我在問你們是不是可以考慮不騎機車
怎麼會扯到汽車歧視機車？
43

但是針對你的議題，應該先把汽車從道路上消滅，才是改善交通的好方法

引用:

作者gdrs

但是針對你的議題，應該先把汽車從道路上消滅，才是改善交通的好方法

為什麼？請告訴我

我都不覺得消滅機車交通就會變好，為什麼汽車就會？

引用:

作者李麥科

為什麼？請告訴我
我都不覺得消滅機車交通就會變好，為什麼汽車就會？

消滅機車，人群從機車->汽車
消滅汽車，人群從汽車->機車

汽車占用道路面積是機車5~6倍以上
停車空間也是機車的5~6倍以上
道路使用效率，機車遠優於汽車
這麼簡單的選擇，當然是殺汽車

http://www.mobile01.com/topicdetail...6&p=11#11671262
雪梨：
2008年通過法案，目的在增加三倍機車的使用量，以降低汽車的數目
來達到減少交通阻塞與油價問題的效果
法案內容包括：降低機車停車費用、降低機車過路費用、給予機車優於汽車的停車權利
以及在城市中增設機車防盜與提高便利性的設備

引用:

作者banbanzon初號機

大眾運輸系統先求準點再來說，不然一切都是空談，時間不好拿捏那我幹麻搭，
去年油價漲翻天，雖然捷運搭乘的人數變多，但路上的機車不減反增，
道理在哪大家都清楚，機車族不會因為油價漲或大眾運輸工具普及而減少，

這個主要是台灣白牌機車使用成本太低，而且警察執法鬆散。
便宜的公車時間不好掌握，準點的捷運相對機車又太貴。
以台北來說，可以想辦法提高機車使用成本，把使用成本想辦法拉到接近捷運票價。
而不是直接對機車做數量限制。
像是：開始嚴格取締同車道並行，一但不能鑽，對很多人來吸引力大打折扣。
調高市區或是商圈捷運站附近的停車費用。

引用:

作者gdrs

http://www.mobile01.com/topicdetail...6&p=11#11671262
雪梨：
2008年通過法案，目的在增加三倍機車的使用量，以降低汽車的數目
來達到減少交通阻塞與油價問題的效果
法案內容包括：降低機車停車費用、降低機車過路費用、給予機車優於汽車的停車權利以及在城市中增設機車防盜與提高便利性的設備

http://www.news.com.au/dailytelegra...5016966,00.html

SYDNEY'S streets are expected to be flooded with scooters and motorcycles after the city council announced free parking for riders across the entire city.

Lord Mayor Clover Moore yesterday unveiled a plan to triple the number of motorcycles and scooters in the city in an attempt to root out cars from the CBD.

"For some years motorcycle (riders) have suffered inequalities and also had problems with safety and security and this strategy is a move to address (those problems)," Ms Moore said.

"Clearly with congestion in Sydney and increased petrol prices being an incentive, people are looking for alternatives."

On average a scooter uses between 3.6 litres and 4.2 litres of petrol per 100km, compared to more than 10 litres per 100 kilometres for a typical Australian six cylinder family car.

Other plans in the strategy to encourage more scooters and motorcycles in the city include:

# Discounted parking in the city's parking stations;
# Investigating the introduction of charging points for electric models;
# Advocate for cheaper road toll payments;
# Call for motorcycle couriers to legally park in loading zones;
# Trial on-street motorcycle locking devices to reduce theft; and
#Ask the RTA to allow motorcyclists to park closer to the curb, where it is currently illegal for cars to park.

連澳洲都明白，對於環保＆抒解交通問題...
機車遠較汽車好上許多，而加以鼓勵支持...

台灣卻是相反！
無聊的大汽車優越心態... :stupefy:

中國都一堆電機車.. 台灣什麼時候引進啊?

引用:

作者gdrs

good job :flash:

每次看到這類爭吵，老實說真覺得很沒意義。

就各方面來考量，汽、機車幾乎都是同罪啦。

我常覺得，汽、機車工業根本不需要扶持啦，反而應以污染率課重稅。就像老美現在作的，救它幹嘛？倒一倒算了。

燃料、牌照稅當然也都比照辦理。這樣作以後，搭乘大眾運輸的成本就會相對較低，再加上良好規劃單車用路線，人才會慢慢轉到另一邊去。

在流向大眾運輸的人較多之後，硬體建設才會比較容易回本，有利潤之後就可督促降價，爬過某個轉捩點之後，根本不必推動，就跟滾雪球一樣，趨勢自然就會形成。

在作到我所提的大環境改變之前，目前的情勢不改，講啥攏嘸效啦。