PCDVD數位科技討論區 - 組Raid 0到底有多危險???

第8頁共8頁

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php) - 儲存媒體討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=20) - - 組Raid 0到底有多危險??? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=694139)

kruskal

2007-05-04 01:38 AM

引用:

作者ganbaday

不知道有沒有人試過，拿大量的高速記憶卡來組RAID0跑系統碟?

一個速度25MB，四個也有100MB，而且幾乎不可能會壞，又絕對沒聲音、不會燙、超省電

你是說DDR SDRAM還是FLASH？
RAM太貴了吧
FLASH不夠大，且讀寫次數有限制壽命好像不是很長，速度的話我不清楚...不過有硬碟快嗎 :confused:

ganbaday

2007-05-04 09:42 PM

FLASH呀，就是CF卡轉IDE 速度很慢，20MB就算很快了

好處就是極度安靜、低溫、省電，通常用在小小網路伺服器

orea2004

2007-05-09 04:10 PM

請問各位
有辦法做到像以下所說的這樣嗎?
寫入時像raid 1一樣同時把資料寫入兩顆硬碟讓兩顆硬碟保有同樣資料達到資料保全
讀取時像raid 0一樣同時讀取不同部份增加io速度

mmx168

2007-05-10 05:28 AM

這問題宗才怡肯定知道!

chaotommy

2007-05-10 09:31 AM

引用:

作者orea2004

http://taiwan.cnet.com/cnetlife/dig...102159-2,00.htm
http://zh.wikipedia.org/wiki/RAID

orea2004

2007-05-10 10:46 AM

引用:

作者chaotommy

http://taiwan.cnet.com/cnetlife/digilife/0,2000079913,20102159-2,00.htm
http://zh.wikipedia.org/wiki/RAID

所以看起來是沒有了
10/01都至少要有4顆硬碟
5也要有第三顆做parity check

orea2004

2007-05-10 10:55 AM

看了cnet的說法
raid1是對讀取效能稍有提升
wiki裡面卻說沒有
請問cnet對還是wiki對?

chaotommy

2007-05-10 01:28 PM

http://taiwan.cnet.com/cnetlife/dig...102159-9,00.htm

lmh1977

2007-05-10 02:25 PM

引用:

作者ganbaday

8283 大大說的是實際經驗
但算機率，是純理論的...

上面那種A壞.B壞.A+B壞的算法是錯的
A跟B是獨立事件，怎麼能把A+B壞當成第三種一樣1/3機率呢= =

A壞就是0.001，B壞就是0.001，A+B壞則是 0.001*0.001
所以，
不做RAID，資料全毀的機率是0.001*0.001，資料半毀的則是0.001*2
剩下的就是資料無損的機率，也就是1-0.000001-0.002

而做RAID0，壞任何一個都是全毀，所以資料全毀的機率是0.001+0.001+0.001*0.001
資料全部無損的機率，也一樣是1-0.000001-0.002

後二個算法怪怪的
好像應該是這樣吧

不做Raid半毀的機率應該是二者唯一
A正常*B損壞+A損壞*B正常
=(1-0.001)*0.001+0.001*(1-0.001)=0.001998

Raid 0塤壞的機率則是
A正常*B損壞+A損壞*B正常+A損壞*B損壞=1-A正常*B正常
=(1-0.001)*0.001+0.001*(1-0.001)+0.001*0.001
=1-(1-0.001)*(1-0.001)
=0.001999

所有的時間均為GMT +8。現在的時間是09:24 AM.

第8頁共8頁

« 第一

每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。