這要探討一個問題，憲法中，生存權包不包涵自衛時可以使用槍枝？
我國治安有敗壞到自衛時需要用到槍枝？
我認為槍枝還是需要管制，槍枝氾濫的問題，各國都是對走私槍枝睜一隻眼閉一隻眼的，你很難因這個理由就要求不管制槍枝。

其實嚴重到那程度的話，開不開放都無所謂了

治安都壞了，私槍還會少嗎? 去弄一把就是了

我只是說美國槍支文化的開頭和你想的立基完全不同
那和拓荒時代的生活條件有關系

拿台灣對槍支的觀念去套在美國該否上、根本牛頭不對馬嘴



法律必需視施行的地理風俗條件去做應變
而不是跑去哪個國家抄回來套用這麼簡單
台灣便是常常這樣玩，所以法規施行下去變調是一定的

美國允許人民擁槍、不代表台灣百姓也適合擁槍
反之也一樣



至於誰該擁槍不會擁槍之類的…台灣禁止人民擁槍
但台灣民間就沒有槍嗎？
所謂槍支出現、大抵上還不是壞人欺壓良民上也才出

奕棋論中雙方關係最槽糕的結果
是兩邊都有武器、也不是兩邊沒武器，而是一邊有武器一邊沒武器


放到政府上面、任何政府長期下來必然腐化
百姓不該失去反抗的力量去賭一個有槍的政府永遠不會敗壞

至少美國是如此
百姓持槍的理由不止是侵入家園的歹徒
還包含破壞國家人民權益的政府

之前某汽車公司慣老闆拖欠勞工薪資一案,你覺得這些人站出來有改善嗎?
至今這群人是否拿到薪資.也不得而知.
當時我還寫信到總統府罵官員.總統.不知民間疾苦.毫無惻隱之心.

槍的嚇阻力>>>刀.
慣老闆不會希望走在路上莫名其妙被放冷槍.
提心吊膽的過日,自然就會收斂. :rolleyes:
所有的責任制也是在恐嚇勞工.不留下來沒調薪,沒獎金,沒年終.那你留不留? :o

我不清楚該不該管制


但是亞洲地區擅長愚民教育

從宋朝開始 統治者怕人民造反 就訂定民眾禁止私藏武器 禁止聚眾習武

反反反思考,如果人人身上都帶一枝槍,會不會人跟人之間,就不至於那麼容易吵架?

就像前幾天,我騎機車在外側車道(四線道,單向兩車道),結果一輛m牌四輪想要在路邊停車格停車,直接從內側車道擠過來,我被擠到差點摔車,按了喇叭,結果那駕駛就三字經伺候,問我是不是要輸贏?

激起人民的不安，拉到與政府的對立面，再給你武器去抗爭

多麼類似反政府組織會用的方式

要搞抗爭我是沒意見啦，會被人民拉下台的政府，就表示民怨太深

只是，原本不是討論治安嗎?

現在要變成奪政權了嗎?

前面我沒有任何意見

但是我認為，美國的狀況必須了解，畢竟他們讓民眾擁槍，有太多規範走在前面，他們有太多的案例和碰到的兩難性問題都值得參考，不可能完全因為說台灣和美國不一樣，我們就不用看美國的狀況了



後者我則持懷疑態度

當然你要說因為美國人有這種精神才會擁槍的原因，我也不反對就是了

提心吊膽的過日,自然就會收斂???
結局會不會是連公司也收了, 然後到其他地方開業 :laugh:
那個地方要不要立法要求低於標準工資才准開槍, 員工要求高於標準工資三倍以上的絕對不准開槍? :shy:

愚不愚民是另一回事

這就是我說的文化

從宋開始也有快一千年華人百姓家沒有長期擁有武器的傳統
另一個是兩百年來
從美洲東邊向西拓荒的百姓、持槍和印地安人作戰
還曾州與州南北開打的美國


兩邊是在比什麼東西