如果你的眼睛只能看見你引的黃色字的部份,而不是整句話,那也就只能這樣了

謝謝!!


剛剛看了,似乎是機車其他污染數據較高

http://www.56.com/u46/v_NjQ2MTgxNzE.html

所謂層次之說 其實只是辯論常見的一個小技巧
先在言詞上占點小便宜 以達先聲奪人之勢
萬一對方針對這小地方有意見 則可顯的對方器量狹小
這招進可攻 退可守 堪稱妙招
樓主應該很清楚 所以只能隱忍 有旁人看不下去就自會插嘴
至於符合我簽名圖形容的人物 自然也不會缺席

「環保」一詞確實要用的謹慎!! :ase

汽機車在環保議題上 ....

就像是二個留校查看的問題學生，

彼此在互比 「道德分數」 的 高低，這像話嗎??? :laugh:

應該是
新時期的機車會比舊時期的汽車環保
新時期的汽車會比舊時期的機車環保

所以要環保,就是要立法砍掉車齡X年以上的汽機車
至於有保存價值的骨董車只能鑑賞不得上路
(在台灣只能純幻想)

如果話是這樣講的話
地球這間學校的 問題留校察看生還真不少:D

被強哥識破了內

所以我首篇文尾寫了"不過其實說機車環保我也不太肯定啦，但至少比較節能吧。"
用來稍稍修正題目…哈哈

(我又該閉嘴了，來去翻文)

樓主真有修養. 只是不小心捅到機車-汽車馬蜂窩

我也好奇過各種交通工具的效率 查資料的結果
火車完勝 約 180 (噸-公里) / 公升, 牛頭牌 Corolla 差不多一噸多一點
(依據 CSX 的**** 423 ton-mile per gallon, 應該是柴油), 難怪大陸拼命做高鐵 ...

可惜火車駕照不好考 火車頭非常貴 ..
抱歉離題了

製造汽車或機車 也要資源吧.
砍掉車齡X年以上的汽機車,
不是又要生出那麼多回來?

這樣比較環保嗎?

如果網兄可以寫出更清楚的說明, 造福想了解的人, 那會更理想.
排氣量代表什麼物理意義, 我並不清楚.
小弟非機械類組, 對車也沒什麼興趣. :ase




小弟前文後半段就有提到, 最佳效率引擎尺寸, 不是小機車可以用的. :ase



　

問題並不是車齡老.


試想, 今天若有人發明完全無污染的汽車. 價格是同等級車的 1.5倍.

卻因為法規限制, N年後卻必須跟一般的普通汽車一起淘汰 :jolin:

這等於鼓勵廠商做拋棄式產品, 甚至扼殺高技術能力的設計.