PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   儲存媒體討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=20)
-   -   硬碟發展超級緩慢? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=894086)

gdrs 2010-05-14 12:04 AM

引用:
作者RAIMAN
所以說如果硬碟容量大於 2TB 時,如果在 XP 裡切割,最大只能切一個 2TB 的分割
其他容量無法使,也無法再做分割,但可以先在其他系統裡切成多個 2TB 的分割
再到 XP 裡用?
但這樣的話是不是會跟 gdrs網兄所說的 MBR 只要 2TB 以上空間不管幾個分割2TB以上就是不能用,相衝突
還是如我上個問題最後所言相同,RAID 本身可以這樣做,但單顆實體硬碟如果容量大於 2TB 則不行。
...


GPT和MBR TABLE在硬碟中佔用的位置是同一塊,所以只能2擇1
不管哪個OS,要能夠使用2T的空間必須要改變磁碟型態為GPT磁碟
轉成GPT磁碟後XP無法辨識,妳連PATITION TABLE都看不到更談不上使用

idleic2 2010-05-14 01:52 AM

to RAIMAN:

請看
http://en.wikipedia.org/wiki/Master_boot_record
也可以看
中文的
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B...%AE%B0%E5%BD%95

MBR 的 硬碟分割表DPT
是 四個 16 byte

所以說 可以有四個 partition
每個 partition 最大是 2TB (232 × 512 bytes, or 2 TiB)
(PS:請看 英文 wiki 解讀 這16byte)


另外
用 raid 卡 組出來的 Disk
對OS 來說, 就是一顆 大容量的HD


PS:
為什麼 都是 使用raid 的人在討論
從過去到現在 , 也只有 raid 才有機會超過 2TB 阿

idleic2 2010-05-14 02:13 AM

修正上面所說的

雖然 每個 partition 最大是 2TB (232 × 512 bytes, or 2 TiB)
但是 那16 BYTE 裡, 也紀錄 起始點(第幾個 sector)

所以 採用 MBR 的 Disk 最多 4TB

請參考 http://pank.org/blog/2009/10/mbr-2t-limit.html

idleic2 2010-05-14 02:18 AM

引用:
作者gdrs
GPT和MBR TABLE在硬碟中佔用的位置是同一塊,所以只能2擇1
不管哪個OS,要能夠使用2T的空間必須要改變磁碟型態為GPT磁碟
轉成GPT磁碟後XP無法辨識,妳連PATITION TABLE都看不到更談不上使用


請記得 還有 GPT 的 Legacy MBR (LBA 0)

當使用 GPT 的 Disk , 但是 第一個 partition 小於2T

只支援 MBR Disk 的 OS 還是可以 看到 這個 partition !


ref:
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table

RAIMAN 2010-05-14 06:47 AM

引用:
作者gdrs
在高階RAID卡中,可以將數顆硬碟切成兩組陣列
對BIOS及OS來說,這兩組陣列就等於兩顆獨立的硬碟
既然已被虛擬成獨立的硬碟,就可以擁有各自的MBR TABLE
只要各自都小於2T就可以完整使用

所以gdrs網兄的意思是說即使 RAID 也是跟單顆硬碟一樣有 MBR 的限制
並不因為 RAID 就在限制上有所不同

只是可以利用 RAID 卡提供的功能,將陣列做成符合 MBR 的限制來使用

引用:
作者idleic2
修正上面所說的

雖然 每個 partition 最大是 2TB (232 × 512 bytes, or 2 TiB)
但是 那16 BYTE 裡, 也紀錄 起始點(第幾個 sector)

所以 採用 MBR 的 Disk 最多 4TB

請參考 http://pank.org/blog/2009/10/mbr-2t-limit.html

謝謝 idleic2 網兄的指教
所以雖然 MBR 最大只能定址到 2TB
但只要最後一個分割的啟始位置能控制在 2TB 的限制之內
像連結裡所說的 1.9TB + 1.9TB = 3.8 TB 還是可行的

因此使用 MBR 的作業系統,只要硬碟容量不大於 4TB
利用分割的方式還是有可能來使用全部容量


感謝 gdrs 及 idleic2 網兄的回覆,真的是長知識了 :like:
讓我學到了一些新觀念,也更正及釐清了一些不清楚及錯誤的地方,謝謝 :shy: 。

Raziel 2010-05-14 09:24 AM

引用:
作者Ming
其實SSD未來如果可以把目前多通道RAID 0 改用類似RAID5的方式的話就沒問題了

只要某個區塊毀損的狀態時,
把硬碟改成唯讀或是只能在運作一段時間(目的是把資料給備份出來)

這樣SSD的可靠度就沒問題了

如果SSD零組件拼容量拼過硬碟,再拼價格拼到後期, 有可能做比較高端的可靠度設計提高附加價值.

我覺得目前比較容易做的是監測抹寫次數, 到達一般抹寫上限的安全邊界值之前就能預警,

因為MLC/SLC抹寫次數滿, 幾乎是一定會壞, 沒什麼好賭的, 跟硬碟看MTBF再去猜測完全不同.

若能提前讓用戶知道已經抹寫8500次,離MLC一萬次極限不遠,那就可以提早做準備,

我是比較希望能先有這類提早預警的機制. :cool:

Rainwen 2010-05-14 10:36 AM

引用:
作者Ming
我知道這件事情....
但是對於壞掉的區塊,應該只是標籤上去而已
那個壞掉的區塊的資料還是掛了

而RAID5可以透過演算把資料補回來
我的意思其實是在於希望SSD在整個毀損到不能讀取之前

應該有個機制類似(SMART)可以讓user先備份資料出來

那SSD掛點就掛點吧...

不過SSD掛點的時間應該會很接近吧
畢竟在RAID的環境中
每個硬碟的操作程度可以說是一樣的

記得Sandforce有提供容錯校驗的機制,用以提高資料的安全性,
其他牌子就不太清楚了~

引用:
作者Raziel
如果SSD零組件拼容量拼過硬碟,再拼價格拼到後期, 有可能做比較高端的可靠度設計提高附加價值.

我覺得目前比較容易做的是監測抹寫次數, 到達一般抹寫上限的安全邊界值之前就能預警,

因為MLC/SLC抹寫次數滿, 幾乎是一定會壞, 沒什麼好賭的, 跟硬碟看MTBF再去猜測完全不同.

若能提前讓用戶知道已經抹寫8500次,離MLC一萬次極限不遠,那就可以提早做準備,

我是比較希望能先有這類提早預警的機制. :cool:

這部份Intel在SMART資訊上有提供Host Writes資料,
會記錄SSD目前總寫入量是多少,可以很清楚判斷SSD的使用狀況。
雖然總寫入量不代表每個Block的寫入狀況,但因為Intel的平均抹寫率
(Wear Leveling)還不錯,僅有1.1,所以總寫入量乘上1.1再除以總容量
就蠻接近實際抹寫次數了~ :p

不過這資料我在Crystal DiskInfo可以看到,但HD Tune就沒有,
而且除了Intel外,其他牌子似乎也沒有提供這類SMART資訊。

這也是在下特別偏好Intel SSD的原因之一,使用壽命長,監控資訊又清楚~

dneidnei 2010-05-15 02:45 AM

個人是希望硬碟能有新型的設計發展
看那精美的ssd...

idleic2 2010-05-15 01:01 PM

我同事 跟我說

nandFlash MLC type
讀取 flash, 都有可能會影響 cell 裡資料的
所以 nand flash 的 controller 都必備
強力的 錯誤糾正 機制


他是這樣 解釋
MLC flash 的 cell 放 2 bit 的資料
是 以電壓 來 表示
讀取 時, 會 影響 cell 的 電壓

alexweng 2010-05-28 07:15 PM

引用:
作者idleic2
修正上面所說的

雖然 每個 partition 最大是 2TB (232 × 512 bytes, or 2 TiB)
但是 那16 BYTE 裡, 也紀錄 起始點(第幾個 sector)

所以 採用 MBR 的 Disk 最多 4TB

請參考 http://pank.org/blog/2009/10/mbr-2t-limit.html

關於這點有些疑問,在下面這篇文章中:

http://www.tomshardware.com/reviews...are,2486-6.html

將這個3TB的RAID用MBR去切的話,前兩個partitions(共2TB)還ok,當要再將剩下的七百多GB切成另一個分割時,會出現錯誤訊息:

"Only the first 2TB are usage on large MBR disks. Cannot create partitions beyond the 2TB mark, nor convert the disk to dynamic"

也就是只有前面的2TB在MBR分割下是可使用的,理論上您引述的文章中說得是合理的,不過由於兩個32位元的數相加(起始磁區、所佔磁區數量),在兩個數都很接近2^32的情況下,結果會是33位元,在32位元程式下,必須分兩次處理,或許Windows對此採取偷懶的作法,造成所有MBR分割的容量加總必須小於等於2TB,如果是大於2TB的磁碟,就會如gdrs兄所說,只能用到最前面的2TB。

畢竟目前市面上沒有真正單一硬碟大於2TB的產品,目前還只能在使用RAID的情況下碰到>2TB的情形,或許必須要用Intel/AMD晶片組內建的軟體RAID,才能避開硬體RAID產品本身提供特異功能(例如多碟模擬),提供較貼近模擬大於2TB容量的單一硬碟在MBR下的情況?

另外一個可能是x64版的Vista/Win7,會不會對於MBR的分割處理方式與x86版的Vista/Win7有所不同?也請Rainwen兄、gdrs兄與idleic2兄不吝繼續討論指教。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:42 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。