看樓主的情形
應該是有別的買方比你高價
仲介可能和屋主在合演一場戲騙你
希望搓到最後能不必賠錢啦

然後又能賣高點價位...
不必再跟他們拖下去啦
直接跟律師研究...看是否能夠要求履行合約,
或者叫做請求給付

先前不是北市中山區有建商也是預售賣完
反悔不賣...以為賠一倍訂金就沒事
但是消基會和消保會好像說...可以要求履行合約
如果不履行...不是只有賠一倍訂金而已

總公司說有權收取服務費...
那就問他是根據哪個法律哪個條文
難道隨他亂講?

你醬猜來猜去太累了，我建議你
1.鄉鎮市調解委員會調解比較快。
2.如果仲介方就你所知有違法行為，你應該去主管機關檢舉，可以罰款，縣市政府的地政處。
3.契約
你是不是寫了
"不動產購買要約書"
"成屋買賣契約書"

裡面不是會有一條，規定有關買方義務的條款
類似下面這句：『買方於簽訂不動產契約時，應支付購買總價百分之X於某某房屋，....
如買賣契約因故事後解約時，買方仍應給付前述的報酬與費用。』
照你所述，你跟賣方解約了？？看起來沒有吧。先給仲介了就吃虧因為這條早晚都得給。

如果買賣雙方已經解約了有這條你很難贏吧。不過仲介扣賣方給的違約金，應該是不可以的，白話一點，一碼歸一碼呀。

補充一下，上面的說法是針對就你跟仲介而言，

你跟賣方的話，
簡單講，因可歸責債務人之事由，你可以請求債務不履行損害賠償。也就是違約金的約定

請問這樣的條款不會超過內政部公布的標準嗎?

內政部的範本我有看過呀，不過我覺得最重要的應該是這點，不得記載的事項

『不得約定在契約成立前，受託人得向消費者收取斡旋金、訂金或其他任何名目之費用。』

那很明顯的，樓主應該簽約了吧...?
契約也是說在『契約訂立時』，當事人如果還是在訂約前給了，只要仲介有告知過，
就舉證責任的看法，內政部這條也沒啥用吧？

當事人當然契約簽了,也是在訂約後才給,
但契約簽訂後,內政部的「不動產委託銷售定型化契約應記載及不得記載事項」
應記載的是「成交價」,而不是什麼簽約價、解約價、服務價、亂七八糟價.....
即使房仲合約未依內政部範本寫成「成交價」而寫成「簽約價」,依法同樣必須視為「成交價」。

貳、不得記載事項
一、不得約定「不動產委託銷售契約書範本」內容僅供參考。
二、不得使用未經明確定義之「使用面積」、「受益面積」、「銷售面積」等名詞。
三、不得約定繳回委託銷售契約。
四、不得約定服務報酬得超過中央主管機關之規定。
五、不得為其他違反強制或禁止規定之約定。


五、服務報酬
買賣成交者，受託人得向委託人收取服務報酬，其數額為實際成交價之百分之___（最高不得超過中央主管機關之規定）。
前項空白處未記載者，受託人不得向委託人收取服務報酬。

嗯，我也是看那個範本呀，
看完整個範本就知道了，那個是不動產"銷售"範本，
基本上是針對賣方跟仲介的，跟買方比較無關。
所以那個第五項，所謂受託人指的是仲介，委託人指的是賣方。
文義上，可以知道不會包括買方在內。

我所指的是不得記載最後面那條，是指『消費者』，文義上包括買方。
買方簽的應該是斡旋金契約或是不動產買賣意願書（要約書性質）...，
裡面說得服務費是"購買總價"的2％為服務費，

再對照不得記載事項是指『訂立契約前』，解釋上應該是沒有錯。
而這個契約當然是指，不動產買賣契約（債權性質）。

我的看法是，原則上是不可以拿斡旋金的，但是只要有仲介告知過
消費者可以選內政部的要約書版本或是仲介方斡旋金的契約的區別，就沒違法。
所以買方可以爭執的地方，已經很明顯了吧。

您好,
目前的爭議不是在斡旋金
斡旋已經成功並將斡旋金轉為定金存入履保帳戶
而且也成功與賣方簽訂買賣契約書
因此我依照與仲介之合約必須付給仲介2%服務費
到此為止都沒有問題

但接下來賣方違約不賣
而仲介方也有明顯瑕疵 (未向賣方收取所有權狀即叫我繼續補足訂金至成交價10%)
所以對於2%服務費我方就主張仲介應退回
但是仲介不肯..他們堅持要拿到賣方對他們違約的賠償(而且要是他們滿意的金額)後.
才肯將我方付出的2%服務費退還

多說無益~直接上法院~