在大都市...汽車、機車都不好受
看看台北的車陣..小黃不在少數..公車好幾部
機車更是如潮水般包著汽車
交通會亂..小黃要負很大的責任，可是總不能因此消滅小黃吧
這樣社會問題會更大

汽機車停車更是個大問題 位子永遠都不構
汽車一小時50塊起跳
機車停一次20塊
看起來台北縣市政府的目標就是要抑制開車騎機車的慾望..還想搞個進城費勒
最終目標是請搭大眾交通工具..火車 公車 捷運

那住北市、板橋、雙和還好，不想開車、騎車至少可以坐捷運、公車
那住新莊 三重等捷運還在蓋的地方怎麼辦??
坐個公車不但很塞又擠得像沙丁魚般...騎車開車就是活受罪，根本是二等公民的生活
慘

基本上，我認為交通越繁忙的路口，為了對應各種安全情況，號誌就越複雜
所以機車待轉區還蠻合理的（只是汽車常來插一腳就是）
以平面上共分「上、下、左、右」三種流向
每一流向又可細分為「直行、左轉、右轉」
交通種類可分為「汽車、機車、行人」

以兩相的紅綠燈為例（無左右轉綠燈）
1.汽車直行：機車直行（OK）
2.汽車直行：機車左轉（NG）
3.汽車直行：機車右轉（OK）
4.汽車左轉：機車直行（OK）
5.汽車左轉：機車左轉（OK）
6.汽車左轉：機車右轉（OK）
7.汽車右轉：機車直行（NG）
8.汽車右轉：機車左轉（NG）
9.汽車右轉：機車右轉（OK）

NG為可能碰撞之情況（以紅色字體表示之）
如果再考慮對向車道，第5種狀況，機車也是頗危險
所以機車左轉發生碰撞的可能性很高
不過又不能每一種車輛一種方向就一種燈號
因此機車兩段式左轉，我覺得在交通繁忙的路口是蠻不錯的折衷方式
（雖然以前也被抓過幾次 :ase ）

唉，我家住在迴龍(薪莊、樹林、桃園的交界)每天要到台北市的信義區上班。
我也想要坐車上班啊~~
但是我一想到，我坐一天的車，要花上(50+25)*2，我可以騎四、五天的車了，想到就沒力~~
現在坐公車+捷運一個月要150*21 = 3150...
我騎一個月的車外加機油只要 120*(21/3)+500 = 1340...
好啦，再外加其他消耗品和折舊的費用1500好了，加起來也不過2840元~~
說什麼大眾運輸工具搭載量偏低~~為了要降低空污，要收進城費~~
這些官員在想什麼呢 ??
小黃少一點，大眾運輸工具便宜一點，油價再黑心一點，我就願意搭~~
誰想被太陽曬，誰想下著大雨穿著雨衣，結果裡面下著小雨呢...
誰都想在公車上看妹妹啊~~~ ><

在沒有禁止左轉的路口
要左轉的車
早就應該切進內側車道(左轉車道)
而不是到了路口才要從慢車道左轉

即便是錯過了左轉機會
也該繼續前行
在其他可以迴轉或左轉的路口轉向才是
這真是個很好笑的強辯爛藉口
想必你幹過這丟臉事
:jolin:

2D-9065 黑色 Cefiro 2.0
9526-EB 黑色 Escape 2.3 VVT
車主的親朋好友或怨偶仇家
規勸或詌譙嘲笑一番好嗎? ;)

請他們別再天天丟人現眼了!
自己違反交通規則
還造成其他多數人的不便與危險 :mad: :stupefy:
需要真相的話
請準時(08:10~08:20AM)親臨現場!

:) 沒錯......
但是目前法規卻規定機車表要灌水20%左右(國產原廠汽冷125哪家真實速度會到100KM/hr :jolin: )
個人最痛恨學機車"待轉的"汽車，真是X的不要臉......
每天上班經過市民大道八德路口都可以看到 :jolin: :mad:

支持... 希望有願意為機車族發聲的立委出現...
:ase

這個台中我有看過...
在河南路跟中港路交叉路口往老虎城方向...
那個路口就是這樣...
真是服了那些規劃交通的人...
怎麼有辦法想出這種餿主意...

不好意思您猜錯了...我沒幹過這檔事...(我機乎不開車)

倒是看過要轉不轉的停在路中間真的很危險...

台中市中港路確實有規劃"慢車道"左轉..也有專用車道和指示燈......

道路規劃本來就慢慢修改..有些修改會照成一些人方便..也會使一些人不便~

所以比較順的就Ok..不順的就多多包含啦 ~

我反而認為交通越繁忙，號誌就要越簡單，三個綠燈(左直右)並非好設計。

理想的設計為單純綠燈，而且是單向綠燈，這樣才不會有對向直行車不讓左轉車，綠燈行人不讓右轉車的問題。

這樣也避免直行車誤入左右轉道(有時就只有兩線道啊！)，因被前車擋住變換車道影響後車的行為。