PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   儲存媒體討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=20)
-   -   台產CDR已死? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=606176)

mini.m 2006-04-01 10:02 PM

一般售價的片種......
最近在測試 Sony SUPREMAS 和 Ricoh 的 CD-R,
三菱白金還在考慮中.....

目的要替換掉目前的Ritek Excellent X

shad 2006-04-01 10:39 PM

引用:
作者starless
我也不是DVD規格的專家, :D ,CISC跟RS-PC我也是今天找資料才第一次看到的名詞。 :D
我只想知道你的說法為何前後不同,以及根據來源?! :ase
因為這跟我的認知不一樣,於是想跟您請教爾爾。我也花時間找了一些資料來進一步瞭解各規格及ECC。
至於大廠CD-R資料沒聽過消失? ;) 那中環算不算大廠?以前CD-R時代中環被幹醮的原因?這世界上不可能有CD上的資料不會消失的事情。

不如這樣,你來做一份同樣的報告證明你說CD保存比DVD好來如何?! :p
C1/C2值本來就因測試機不同而有差異,而C1/C2對於保存性的影響我也沒有找到,所以我想知道您的來源,說不定我可以因此增長知識跟修正觀念。
我對於糾正你沒什麼興趣,我只對你的說法跟我的認知不同所以進一步請教。 :ase

網路上的資源跟寶藏不少,找人給你中文版,不如自己抓魚。
我花了兩個小時在找尋CD、DVD規格跟相關ECC文章,以便能夠進一...


我以為CDR保存性好的原因是以前的爛片中的資料沒有消失,但現在的DVD爛片卻死很快,
中環哪次CDR被罵很慘我也不清楚,但我手上的至少四到五年的中環Let's二印片甚至比目前錸德紫還勇,同時這也是我以為資料保存性CDR優於DVD的原因(不包含規格問題);至於之前我說CDR的錯誤修正「感覺上」比DVD好,是因為CDR有C1,C2,ECC校驗,而DVD是PI,PO,PO的PI,所以「我認為」可能是CDR比較好,但這是錯誤修正能力的問題,與保存性無關,如果有資料證明DVD錯誤修正性比較好,我只能承認是我想錯了。

我是不知道哪個染料技術高(只能推測),但對於時間的考驗,中等CDR是承受過來了,但DVD呢?要我去實驗,我承擔不起遺失的風險,所以我選擇已有相當技術的CDR(廠商做不做是另一回事)。有時候我寧願守舊地相信經驗,而不要去冒險,測試畢竟是測試,有很多CDR都寫保存100年,但我想實際並非能有這種保存性,在這DVD正趨穩定的時候,無論我對於規格觀念的對錯,都不影響我的選擇。

對於未知的資訊,我會勇於接受與討論,但若您一直用詰問語氣,會讓人很不愉快,像是:「你是懂不懂啊?」雖然是問句,但是聽起來就不是很爽快。或許這是認知上的問題,但表現出討論的禮貌是人人應盡的義務(我覺得)。

shad 2006-04-01 10:52 PM

引用:
作者znew1219
嗯嗯... 這種小量備份用DVD 不太合適
DVD RW 多抹寫幾次也會擔心保存性降低
現在的CDR 除了大家公認的好片, Ex. 太誘, TDK... 等
其他都不敢拿來備份重要資料

如果是我
應該會考慮用DVD-RAM
只是資料量還不夠
沒有付諸行動

DVD-RAM......還沒接觸過的地方,其實我是挺害怕去實驗新的東西的。

引用:
作者mini.m
一般售價的片種......
最近在測試 Sony SUPREMAS 和 Ricoh 的 CD-R,
三菱白金還在考慮中.....

目的要替換掉目前的Ritek Excellent X

其實錸德紫還不錯啦,價位也不高,唯一缺點是末端錯誤率飆高......嚴重的時候直接給你幾百的C2,保存性我是不知道,但光末端危機就夠人怕的了。但我目前這桶倒是還好,算是賭運氣的。三菱白金不錯,但一樣有末端問題,只是沒有錸德嚴重,只是有一次連續五片都嚴重C2,害我現在用他都戰戰兢兢,基本上來說還不錯。Sony、Ricoh我沒用過,等您報告喔 :shy: 。

starless 2006-04-01 11:06 PM

引用:
作者shad
我以為CDR保存性好的原因是以前的爛片中的資料沒有消失,但現在的DVD爛片卻死很快,
中環哪次CDR被罵很慘我也不清楚,但我手上的至少四到五年的中環Let's二印片甚至比目前錸德紫還勇,同時這也是我以為資料保存性CDR優於DVD的原因(不包含規格問題);至於之前我說CDR的錯誤修正「感覺上」比DVD好,是因為CDR有C1,C2,ECC校驗,而DVD是PI,PO,PO的PI,所以「我認為」可能是CDR比較好,但這是錯誤修正能力的問題,與保存性無關,如果有資料證明DVD錯誤修正性比較好,我只能承認是我想錯了。

我是不知道哪個染料技術高(只能推測),但對於時間的考驗,中等CDR是承受過來了,但DVD呢?要我去實驗,我承擔不起遺失的風險,所以我選擇已有相當技術的CDR(廠商做不做是另一回事)。有時候我寧願守舊地相信經驗,而不要去冒險,測試畢竟是測試,有很多CDR都寫保存100年,但我想實際並非能有這種保存性,在這DVD正趨穩定...



ya...我非常同意您說的禮貌觀點,
因此我檢視初期幾篇我關於詰問的發言,
「不太瞭解為什麼您會認為CD能提供資料較多的保護......」
「為什麼說DVD±R染料技術比較差?」

不曉得是這兩個詰問句冒犯到您嗎?
因為一開始您並沒有提出您的根據,我只能用問句希望瞭解您的觀點,因為搞不好我有眼不識泰山,您對此有研究而我僅是班門弄斧。 :ase 如果感受不同,那我想應該是認知問題,我並無此意。

如果您願意,還請您指教。當然恐怕這些討論對您實質找尋台產CD-R沒什麼幫助....打擾了∼ :shy:畢竟我在CD-R的使用經驗,只剩下用不完的三菱湛藍片跟用不完的Yamaha太誘片及正太誘片....... :laugh:

說到這個,v-star不是據說是太誘代工,有考慮過嗎? :)

twotwo 2006-04-01 11:53 PM

這是從一直丟在開放式書櫃上棉套CD夾裡拿出來的。
六年了,當初是用YAMAHA8824燒,LET'S三印片(真是奇妙的東西..二印再退貨?)。


連這種雜牌片至今仍然讀取順暢,
更遑論拿來燒重要資料及照片的太誘五彩。
這種安心感,也是小弟至今仍堅持以CDR做為需三年以上保存期的儲存媒介的理由。
不論什麼規格,不論什麼校正技術,
隨著時間的流逝,終將會驗證何者才是心目中真正可靠的儲存媒介。

轉回來主題,之前銀白藍字的飛利浦白金不錯..C1平均都能維持1以下,不曉得還有沒有?

還是什麼都沒有 2006-04-02 12:34 AM

物理化學我不懂 但現實情形就是如此
1. DVD 沒有金片 沒有水藍 只有類似湛藍的
2. 沒有一家 DVD 片說 它們的是百年片 沒有一家提及可以保存幾年 連三菱也沒有
3. 沒有一家 DVD-RW 標榜可複寫幾次 完全沒有提及 不像 CR-RW 都很大聲的說可複寫 1000 次
4. 我的 TDK DVD-RW 超硬片 沒有一片覆寫超過 8 次 全掛了 原因不明 ( 先鋒的燒錄機 )
這是促成我使用磁碟陣列的最主要原因

寧願相信慘痛的親身經歷 不願相信人云亦云的理論 更不願相信雜誌與廠商的共犯結構

mini.m 2006-04-02 12:53 AM

我三菱 DVD+RW 兩片都不過半年
MIT n' MIS

shad 2006-04-02 01:18 AM

引用:
作者starless
ya...我非常同意您說的禮貌觀點,
因此我檢視初期幾篇我關於詰問的發言,
「不太瞭解為什麼您會認為CD能提供資料較多的保護......」
「為什麼說DVD±R染料技術比較差?」

不曉得是這兩個詰問句冒犯到您嗎?
因為一開始您並沒有提出您的根據,我只能用問句希望瞭解您的觀點,因為搞不好我有眼不識泰山,您對此有研究而我僅是班門弄斧。 :ase 如果感受不同,那我想應該是認知問題,我並無此意。

如果您願意,還請您指教。當然恐怕這些討論對您實質找尋台產CD-R沒什麼幫助....打擾了∼ :shy:畢竟我在CD-R的使用經驗,只剩下用不完的三菱湛藍片跟用不完的Yamaha太誘片及正太誘片....... :laugh:

說到這個,v-star不是據說是太誘代工,有考慮過嗎? :)

我對這方面沒有深入研究,祇是為了要確保我的資料才去知道一些而已,其實你說的也未必不對,只是那個多47%不知道是怎麼算的,CDR每個幀都有C1,C2校驗,最後有個ECC校驗,而DVD的機制是不同,我難以實際判斷優劣,但我相信兩者都有一定的能力保護資料,此時重點在保存問題。保存我只相信時間,也就是經驗。

我一開始說的PIE很高,是一段時間之後增加得很高(或者另一種是燒完就很高),或許你以為是直接跟C1值比,所以有誤解。

我直言直語,對別人感到不舒服就說,既然你無此意,也就沒有要怪誰的意思。

V-Star 是TY製造嗎?沒看過這種。價位在哪?好像不好買吧?會不會太貴,太貴的話有正日製太誘就夠了。

shad 2006-04-02 01:33 AM

引用:
作者twotwo
這是從一直丟在開放式書櫃上棉套CD夾裡拿出來的。
六年了,當初是用YAMAHA8824燒,LET'S三印片(真是奇妙的東西..二印再退貨?)。
http://img340.imageshack.us/img340/1589/dscn14339bi.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/648/snap13my.jpg
連這種雜牌片至今仍然讀取順暢,
更遑論拿來燒重要資料及照片的太誘五彩。
這種安心感,也是小弟至今仍堅持以CDR做為需三年以上保存期的儲存媒介的理由。
不論什麼規格,不論什麼校正技術,
隨著時間的流逝,終將會驗證何者才是心目中真正可靠的儲存媒介。

轉回來主題,之前銀白藍字的飛利浦白金不錯..C1平均都能維持1以下,不曉得還有沒有?

當初我都把Let's二印片(沒慘到變三印)當廢片在用(買超多用到現在),沒想到現在品質算不錯(以前不能測C1,C2,不知道比較好壞,只以為大牌就是好,二印就是差)。我也是經驗問題,有個什麼上面印XX傳奇的放到現在四、五年有了,卻還很不錯,飛利浦也是,所以我選擇曾經自己見證過的。

twotwo 2006-04-02 02:07 AM

引用:
作者twotwo
這是從一直丟在開放式書櫃上棉套CD夾裡拿出來的。
六年了,當初是用YAMAHA8824燒,LET'S三印片(真是奇妙的東西..二印再退貨?)。
http://img340.imageshack.us/img340/1589/dscn14339bi.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/648/snap13my.jpg
連這種雜牌片至今仍然讀取順暢,
更遑論拿來燒重要資料及照片的太誘五彩。
這種安心感,也是小弟至今仍堅持以CDR做為需三年以上保存期的儲存媒介的理由。
不論什麼規格,不論什麼校正技術,
隨著時間的流逝,終將會驗證何者才是心目中真正可靠的儲存媒介。

轉回來主題,之前銀白藍字的飛利浦白金不錯..C1平均都能維持1以下,不曉得還有沒有?

青蛙空間砍圖真快啊...補圖兩張



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:54 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。