有夠無言的... :jolin:

因為.....




問你個問題起碼要半個月才有回覆
看到不爽新聞馬上衝出來


我也想罵彰化 :mad: :mad: :laugh:

但是英明法官們還是不甩...


合議庭認為最高法院99年度第7次刑事庭會議雖決議對7歲以上未滿14歲者非合意而為性 交，應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性 交罪，惟觀諸該次決議通篇討論意旨，自始即未將加害人與已滿7 歲被害人間具監督、服從等關係，從而被害人屈從並任由（任隨、任憑）加害人對其為性 交或猥褻之情形一併含括在內，因兩者之案例事實不同，該決議於本案應無適用之餘地

這要定義『硬上』是什麼意思?

1.是有用暴力強姦
2.還是只是純粹用語言來說服，讓對方勉強同意

這兩點有很大的區別。

第　二百二十一　條　對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願
　　　　　　　　　　之方法而為****者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項
　　　　　　　　　　之未遂犯罰之。


第　二百二十八　條　對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公
　　　　　　　　　　務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，
　　　　　　　　　　利用權勢或機會為****者，處六個月以上五年以下有期徒刑
　　　　　　　　　　。因前項情形而為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。第
　　　　　　　　　　一項之未遂犯罰之。

7歲，才7歲，小學二年級而已
法官是要求合意什麼?

前兩天講了一句話讓公司法務笑到不要不要的....

法務：
死刑犯：有教化可能
性侵犯：有教化可能
詐騙、酒駕、吸毒通通都有教化可能

我：
對啊，全台灣唯一沒有教化可能的就是法官了....

:D :D :D

簡單的說
法官說有就是有，說沒有就是沒有，說白的就是白的、說黑的就是黑的
完全由法官自由心証

你拿出再多証據都是屁!!!
屁! 你知道吧，就是聞起來臭，但是什麼用途都沒有

常識告訴我們 完全的權力，導至完全的腐敗
所以不可以有完全不受制恆的權力
可是事實告訴我們
司法，很一開始建立架構就沒考慮到 "制恆" 是什麼鬼東西

有錢有尊嚴、沒錢沒尊嚴
砍了他們的終身俸才會跳出來上街討尊嚴啦

所以,司法的問題,大多在這些人的身上
偏偏,沒有一個合理的監督及汰換機制



砍了法官的終身俸,大法官們就會解釋....違憲