工程師和現場人員一直以來的衝突點 :think: :think:

pp自強號那種爛車都能上路了
日本原裝的沒道理不能上路
認證過了又如何?
沒認證不能上路?
管好平交道及人為疏失比較重要
這二個才是台鐵安全的致命點

當年如果TRA有實施 IV&V 認證的話，

這批貨不是死當，就是留廠查看!! :D

http://news.rti.org.tw/index_newsCo...aspx?nid=404769

過了....

我想你剛好講相反了

實務上亂搞搶驗收的，真他媽的看不完，

當然如ISO之類的很多東西初看起來都很天方夜譚，但背後都有道理，可能會因為個案特例而改進，卻不會管個案是否因此無法通過！

只能說是台灣人，真他媽的天才！　

我有走現場，也有去考到勞工安全管理師的職照
現場與理論兩者我都有接觸
我只能講有些sop寫的真他媽的混帳，
就是要寫出來讓人違反的
背後的意義我明白，但實務上卻缺無法執行
舉例：之前跑去一家外商，在稽核時有一項應有貨架的結構計算，並在貨架上張貼承載限重。
以上的sop這是理論
實務上如何確認上架時貨物的重量？每件上架時都稱重嗎？那來這麼多時間與人力？不稱重，又違反sop。
Discovery就有一集空難的原因之一就是機長重量算錯誤超重，以致於重飛時機頭拉不起來。
導入sop我不反對，但導入後所浪費時間，人力，效能以及產量等。就別叫勞工承擔。

那是因為台灣對於認證的心態是牆壁上的獎狀,是拿來好看的

嚴謹的工業國家對於認證是拿來做為現場實作的標準

這兩種導入認證的心態怎麼可能有一樣的結果? :stupefy:

鵝家母牛在某個上市公司混(只是一般性的事務員,算不上有啥技術性:ase),前一陣子一直和鵝抱怨換了個新處長,啥正事都不幹,淨管些桌面的茶杯文具該怎麼擺等等芝麻小事(差一點連抽屜裡面該怎麼擺都要管,乾脆定期檢查內務櫃好了:stupefy: ),鵝也只是聽完就算了,沒想到後來拿了一堆英翻中的功課回來給鵝,鵝一看就傻眼了,原來是品管手冊要由英文翻成中文(天曉得一家台灣公司,接的case最了不起也到PRC為止,為啥品管手冊是用英文寫的:stupefy: ),仔細看了一下原來是拿ASME的文件改的(要改也得改好,除非user要求,台灣公司接台灣或PRC的case為啥要向美國的主管機關報驗啊:stupefy: ),裡面有一堆專有名詞的縮寫,鵝不是這個行業的老實講根本無從翻起,跟母牛說卻只得到隨便翻一翻算了的答案----原來品管手冊可以拿個英文範例隨便改幾個字就算了,而且隨便分成幾段丟給一堆員工,每個員工隨便翻一翻就可以的:stupefy::stupefy:....

的確有點隨便!! :ase

不自己培訓一二位品質管理師，至少也花個小錢找個品質顧問公司來輔導 ....

那是因為台灣老板對於照SOP做事要多花的時間...幾乎都是叫員工自己吸收...
結果就是員工虛應故是，為了達到認證的要求...就做假文件,空文件應付...