PCDVD數位科技討論區 - SCSI 硬碟對CPU佔用少, 這是靠SCSI HDD還是SCSI卡來達到的?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 儲存媒體討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=20)

- - SCSI 硬碟對CPU佔用少, 這是靠SCSI HDD還是SCSI卡來達到的? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=507602)

其實不是為了遠端儲存，何必用FC AL
一般的U320 XOR Raid一樣很悍，控制卡夠強，array規格很大
U320也很多很棒的外接櫃，這樣速度就會頗快
況且AX100配的介面卡...等級還頗....普通
當array規格差不多時，應該比不上許多U320 XOR的卡

引用:

作者苦功大師

不會不會, 買個最便宜的EMC AX100, FC-to-SATA的外接磁碟陣列, 設個RAID 5, 一共2.5TB的空間, 才美金五千元 :D 而且是鴻海代工的喔............. :stupefy:
其實在一部外接磁碟陣列機中, 十幾二十顆硬碟只佔其成本的百分之十而已 :yeah:

普通用戶用 SCSI 就已經吃不消了
還FC :stupefy:

引用:

作者rugner

市場取向和耐用度都不同

你敢想像伺服器當機居然是因為硬碟突然掛了

S不被廠商轟到飛起來才怪

這不會難想像，
公司RAID5就碰過一次壞兩顆，
得靠磁帶來還原的，沒上磁帶前的就沒了，
SCSI只是個介面，不是神，
該死照死，一樣沒徵兆。

引用:

作者苦功大師

FC/SCSI與IDE硬碟的主要構成元件: 磁盤, 馬達及讀寫頭等機械裝置, 還有介面電路
磁盤一般成本是差不了太多的, 甚至SATA/PATA的容量都還比SCSI大...
馬達等機械裝置因轉速及品質有差別, 成本差距就大了, 大部分硬碟都是這部分先完蛋, 就整顆over :D
介面電路的晶片FC/SAS就是比SATA/PATA貴一些(高檔貨嘛)
還有SCSI硬碟的防震設計也比IDE要求高, 裡面的一些小東東就有差了.......

大家其實還忘了一點, 由於IDE硬碟價格低, 利潤也低, 所以出廠測試不能放太多成本下去, 所以運氣不好就會拿到三兩下掛點的硬碟, 運氣好三五年跑的還嚇嚇叫 :D

不太認同，
目前碰到大部分的故障都是磁片出問題，
馬達照轉，電路正常，就是壞軌、讀不出來，
如果兩者使用同等級碟片(不是指磁片密度)，
那故障率豈不相當！何況SCSI轉速還較高。
而據我所知，除萬五轉馬達價格高外，
最貴、最精密的是碟片及讀取頭，門檻是在這裡，
那些電子電路反而沒什麼。

要是有錢可做2階的RAID,(下層用SCSI U320內建RAID控制器的硬碟櫃共接15顆RAID 5) X 2,輸出各是320MB/S,上層做RAID 0選用SRCU42E,最高速度400~500MB/S,最大容量(15 X 2 - 2) X 300GB = 8.4TB,既安全又快速,RAID 0並不會死,因為下層是RAID 5兩個陣列,都容許各死1顆.

引用:

作者aric2003

那可能要很有錢...一般公司可能都做不到了

:laugh: :laugh: :laugh:

US 900 X 30 + 5000 X 2 + 700

算錯了~~~~最大容量是4.2T X 30

引用:

作者wcc8914

這不會難想像，
公司RAID5就碰過一次壞兩顆，
得靠磁帶來還原的，沒上磁帶前的就沒了，
SCSI只是個介面，不是神，
該死照死，一樣沒徵兆。

引用:

作者aric2003

今年會開始流行提供RAID 6功能, 比RAID 5多一份Parity, 可以容許死兩顆, 就不必設RAID50了......

引用:

作者wcc8914

內行喔, 因為我最近都在搞extrenal RAID, 所以有些個人心得
硬碟損毀的問題, 大家通常會先遇到壞軌, 在RAID中如果RAID 控制F/W處理得好, 進行bad block re-assign, 再重新計算資料, 硬碟就可以繼續服役
至於成本, SCSI碟片成本當然高於SATA, 而晶片部分其實製造成本差不多, 可是FC/SCSI控制晶片價格就是要貴一些 :jolin:例如HP推的FATA硬碟, 硬碟本身是SATA, 介面換成FC, 價錢就差了許多, 當然還有產量規模的因素......