蠻高興的有人聽得進去
下面有兩個網站給你參考都是大陸的
1.IC的角度來看這件事
http://www.infineon.com/cn/designlink/page5.htm
2.大陸的相關網站
http://power.greatwall.com.cn/zhichi/dianyuan1.htm
還有興趣的話下次再說了

假設power是不錯的情況下
通常大瓦特數的會加越多的假負載來穩定電壓
因為他們要承受比小power更嚴格的電壓穩定度測試.供你參考 [/B][/QUOTE]

那這樣的意思是大POWER反而比較省電?......:confused: :confused:

一般power supply負載太大(power supply本身的損失會上升且tolerance太低也不好)或太小時(power supply本身的overhead相對於負載的比例比較大)效率不會太好,通常建議負載在額定輸出的60-80%(經驗值,不一定有標準可言)效率會比較好,並不是大輸出的power supply比較省電(power supply的overhead跟其額定輸出大致上成正比)

那這樣的意思是大POWER反而比較省電?......:confused: :confused: [/B][/QUOTE]

不是

意思是類似這個圖嗎？
(圖若看不到，請直接點： http://home.kimo.com.tw/samokigo_01...ussion/acdc.htm )



圖出自 Intersil 公司 AP note：200W, 470kHz, Telecom Power Supply Using ISL6551 Full-Bridge Controller and ISL6550 Supervisor and Monitor (內文第 28 頁)
http://www.intersil.com/data/an/AN1002.pdf

是由一篇 EDN 文章：Devices clean up power factor in ac/dc supplies 找到的文件，文章連結：
html： http://www.e-insite.net/ednmag/inde...ticleid=CA65224
pdf： http://www.e-insite.net/ednmag/cont...mages/31018.pdf

目前內容吸收不良，所以純提供連結了... *__*

最近新聞有提到家庭電壓考慮提升至 220V，有人想過將電腦的電源改接 220V 的嗎？ 能省下多少電力呢？

那主要是在降低線路損失而不是讓真正的負載省電,假設你的sps在110v/220v時的效率是一樣的,那麼220v時所須的電流就只有110v時的一半(P=IV,P固定,V上升時i就會下降),而線路損失(P=I^2*R,R固定)在220v時可降至110v的四分之一,但還要考慮電壓越高漏電流所造成的影響會越明顯....

意思是類似這個圖嗎？

*這個圖型是說明DC to DC的電源轉換效率.非絕緣型
大家可以看從幾伏來轉會最有效率



圖出自 Intersil 公司 AP note：200W, 470kHz, Telecom Power Supply Using ISL6551 Full-Bridge Controller and ISL6550 Supervisor and Monitor (內文第 28 頁)
http://www.intersil.com/data/an/AN1002.pdf

*這篇是介紹DC to DC的電源使用全橋的方式來做
效率可以達到多高.絕緣型的.

是由一篇 EDN 文章：Devices clean up power factor in ac/dc supplies 找到的文件，文章連結：
html： http://www.e-insite.net/ednmag/inde...ticleid=CA65224
pdf： http://www.e-insite.net/ednmag/cont...mages/31018.pdf

*這兩篇是說明PFC的原理幾使用的IC集相關產品的
adelies兄:如果你不是經常使用這些的人的話很難了解他們在說什麼.全橋的線路理論上是最有效率的線路了.但是太複雜也太貴所以我們普通的電源不可能使用.

好棒測試文章..

這樣住外面就會多控制自己的用電量 :D


不過標題覺得好眼熟
To be or not to be. It's a question. :confused:

原來如此，難怪看這些電路動不動 efficiency 都隨便上 9x% (還看到一家 VICOR 的 電力模組，EN61000-3-2、EN55022、EN61000 都有，575W 滿載還有 9x% 的效率... @@")，簡直是效率超高~ :D


其實本來想找圖的意思，是看看是否像本頁上面，cmwang 大所述：「一般power supply負載太大(power supply本身的損失會上升且tolerance太低也不好)或太小時(power supply本身的overhead相對於負載的比例比較大)效率不會太好,通常建議負載在額定輸出的60-80%(經驗值,不一定有標準可言)效率會比較好,並不是大輸出的power supply比較省電(power supply的overhead跟其額定輸出大致上成正比)」。


圖大概有點類似吧，都在電流中間偏上的時候效率最高，再上去就會略差，而如果工作在偏低，也不好。附上圖的用意也只是：a picture is more than thousand words... :)

PS: 在 DC-DC switching 轉換，小弟看過一些廠商的 ap note，過低負載效率比滿載遜很多，也成立。


翻成白話文，應該就是『要充分利用大瓦數的好處，就是，電腦要 "真正" 工作在高瓦數狀況』吧~ (若有錯請大家指正一下) 再白話一點，就是 3000cc 的車鐵定馬力強，但走在台北市的道路上，肯定是比一台 1600、1800 的耗油。當然，不介意耗油問題的話，自然是隨意就好~ :shy:


突然想到冷氣機的****：小而美、小而省，希望國內廠商能多推出這種值精優秀的產品，說真的，下猛藥式的行銷策略，往往短期可以收到效果，但長期下來，得利也不一定是自己。所以，『先研究不浪費電，再講求瓦數』(藥廠廣告借來用一下... ^_^")，或許台灣的未來會更好。 :like: :agree:



ps: to stfl，you're right~ mimic from "To Be or Not To Be, That is the Question"... :)