如果真的是這樣的話 :nonono: 那為了等seagate 250g sata2真的是等心酸的!
等了兩個月..早知道就買hitachi T7k250 250g就好了... :cry:

我個人認為

一樣好~或是可以解說成一樣爛

不會壞的就是不會壞
會壞的一天就掛點

所以覺得便宜就好(重點是要有代理商保固就好了)

請問一下

Hitachi T7k250系列(PATA介面)
有沒有因為單碟密度(含分佈設計)而有效能的高低不同?
例如:T7k250 160G的會比T7k250 250G的好一些?

目前我現在是考慮WD暴龍 740D和Hitachi T7k250系列

對了,太久沒摸硬碟類的東西,現在的硬碟還有分液態和滾珠的嗎?
剛去生富看報價,還有一些硬碟後面寫著液態

如果是IDE介面呢?
因為印象中 八代好像被講的比九代還差 :confused: (噪音上)
所以我其實在等7200.9 250G OR 300G

不過300G以上的目前能見度不高之外價位還不是粉貼切
如果九代那麼不被看好,那到底大家等九代做啥?
買東西其實都喜歡買新款的~ 有九 大家會想買 八嗎?

抱歉，前天可能沒表達清楚...........
正確說，應該是「500G 的梭魚九」效能不彰，
尤其被 storageReview 測成「龜貨」後，
許多只看單方測試的人就以為梭魚九是失敗之作。
但敝人蒐集的資料中，梭魚九除了 500G 那一款之外，
其它的效能（SATA2 not PATA）都強悍的有些亮眼！
500G 那一款的外圈只有 65MB/sec，
和 「7200.7+ 200G」近似，但 7200.8 都還有 71MB/sec的實力。
（7200.9 120G/160G/250G 外圈：75MB/sec）

請問上面一篇提到:120/160/250G都強悍的有些亮眼！
而另一篇卻說:250G 的梭魚九連八代都不如。
（250G/500G 相關測試是同樣的磁盤密度設計，效能同樣低落。）

請問何以有兩種不同的說法?

推T7K250，另外S牌硬碟怎麼覺得越做越退步的感覺，我手邊這顆93年的單碟100G的PATA7200.7(200G)，測出來Random Access才11.Xms，平均傳輸也有54.xMB/s...

這邊也是首推 T7k250, 換成兩顆 250GB 之前, 用過 7200.7 7200.8 WD 160GB (抱歉型號忘了) 和 7k250, 最後還是感覺 T7k250 是 7k250 之後買的硬碟裡頭 使用最順手的

第二篇回信時，敝人開宗明義就說「沒表達清楚.....」
指得就是把 500G 和 250G 打在一起是發文瑕疵。
因為先前看到的數據是 500G/250G 的規格，
但卻未料 500G 和 250G 傳輸上差了相當多。
這樣兄台瞭解嗎？

您測試的 PATA 7200.7 應該指的是「7200.7 Plus」，
它算是 7200.7 的小改版，而且只出到「200G」版。
至於搜尋＝ 11.X ms？
只能說，您的測試軟體有些許可能是誤判。