第一：
敝人沒說過「沒有幫助」四個字，勿扣帽子，或輕易扭曲別人語意，
敝人語意是，RAID 1 讀取效能不可能和 RAID 0 一樣明顯提升。


第二：
敝人剛找到一篇測試，遺憾的是，這測試不是敝人親手做的，
敝人很少「借花獻佛」拿別人文章剪貼來獻寶，
不過這次要例外了：（此網頁為轉貼，若有冒犯，請見諒）
http://taiwan.cnet.com/computer/sys...102159-9,00.htm

的確，RAID 1 在某些隨機測試上，是有些許幫助，
但整體「平均」傳輸效能，仍是無法與 RAID 0 相比！
即便它比原先單顆硬碟是有好那麼一些些。

Raid 1 就是鏡像處理嘛..

也就是H.D-1 做啥，H.D-2 就做啥..

怎麼增加效能，只有備份的功能啦..

Raid 0 就是兩顆H.D 加在一起變一大顆，讀取、寫入資料就分別從H.D-1 跟H.D-2 讀取跟寫入..

就這麼簡單，幹嘛搞得這麼複雜..

搞清楚再來辯嘛..　不要自己都不敢肯定就反駁..

因為你一開始是說：
"如果，RAID 1 增加讀取效能？？？？？？
那 RAID 0 or RAID 0+1 是幹啥用的？？？"
我就把你的意思當成是RAID 1對讀取效能沒幫助
如果你指的是有一部份，那以上就當我會錯意好了

另外從你PO的測試看來，RAID 0+1似乎也比不上RAID 0?!

有很多RAID的介紹資料，都指出RAID 1會提高讀取效能...

隨便找一篇hp的文件...
http://h20000.www2.hp.com/bc/docs/s...0/c00386950.pdf

它對RAID 1的優點是這樣寫的：

Mirroring - Identical data stored on two drives, high fault tolerance, very good performance (higher read performance than RAID 0).

討論風氣不宜走向：
『「官方文件」才對＋「測試報告」僅供參考』...........

類似那篇官方宣示性的文件稿，
早在多久以前就已經被對岸匪區網友批判過，
而且實際測試真的很多，
切莫以偏蓋全、斷章取義，
單憑宣示性的官方文章，
是無法證實真正的原貌，
就好像「東森購物頻道」的誘人廣告一樣，
當然，這樣比喻不盡然OK，但為了類比，
只好引用該購物頻道當做對象。

討論的目的不是為了替自己找立場，
而是替問題找答案。
如此而已...................
..............................

從RAID的原理來說，RAID 1 本來就擁有能夠提升讀取效能的條件。經由適當的機制對將 I/O 需求加以分派，也的確存在打敗RAID 0 的空間。

一些測試報告上顯示出RAID 1 的讀取效能提升不明顯，有很多可能原因。也許是controller設計的問題，也許因為產品的價位，所以不容許提供太複雜的機制。也許是測試機器的其他組件或是設定造成的影響。

當然，也有可能真的就是實際的運作就是無法達到理想的情況。

當實測結果跟理論不符，我們可以回頭檢驗理論是否哪裡有謬誤，也要去考慮是否有別的因素造成影響。

但是因為實測結果跟理論不符，就去直接否定理論，我想並不是很客觀。

有一本書 A Source Book for RAID Technology

(Lino Lakes MN)



這是裡面寫到的一段:
以data transfer capacity
raid 1 : higher than single disk for read;similar to single disk for write
以I/O Rate :up to twice that of a single disk for read ; similar to single disk for write


PS如果有錯請指教因為這一本書是原廠給的。(日立大型儲存設備)

不好意思忘了一點因為一般個人pc和大型主機是不同的，或許這其中也有所差異，

包括晶片，技術，介面…等各方面所以用於個人pc上當然無法完全相同。

但單就以raid 來說應該是書上寫的這樣。

如果將增加操作失誤機率算進去 只要組RAID都是不安全的
就算是有鏡面的RAID1 兩顆硬碟也有主從之分 認錯就是全部不見
兩硬碟串連 也會增加維護檢查上的困難