scsi跟ide優勢無關乎bus，bus對兩者來說本來都是一樣的
scsi的優勢越來越少是沒錯，目前他最大的優勢還是在device速度
還有就是load的輕重，但是sata的改進越來越多
scsi是有可能慢慢會被淘汰

SATA 相較於 SCSI 硬碟之下，本來有的缺點還是有，像是 cpu load、seek time 等，而且 SCSI 也不是一直停留在 Ultra320，SAS (Serial Attached SCSI)的規格也已經在研發中了，個人是認為要到 SATAⅡ在規格上來說才會比較完整。

維持在120,好羨慕XD

同意 +1
SCSI收尋佔上風~

其實搜尋的優勢在device本身，而非bus本身啊
當然..因為沒那麼快的sata硬碟，所以這變相成為目前scsi的優勢
我想要是有高階的sata機種，搞不好他也會取代高階市場
Serial Attached Scsi展示時，常常也都直接裝sata硬碟來用
我一開始也覺得很怪，後來才發現原來現在發展的SAS Adaptor
都是要同時也可以相容目前的sata的硬碟了
我不知道他比較是像內建兩種晶片，或者是sas根本當初設計時
就是把device的介面，當成獨立運作的一個Layer來處理
sas頻寬極大（好像是12gbps)，接一大堆硬碟時
sata跟sas的硬碟價差就很可觀了
那我就不知道那sata跟sas的硬碟到底主要差異會在哪裡呢？

這裡的搜尋速度是指轉速高與單碟密度高而讓
開機、開檔案、讀取、關機等動作比較快；
而連續傳輸速度是指架設raid0使那個每秒幾MB數提升
而讓檔案的移轉、轉檔等動作比較快。

如果是這樣，ㄧ般上網、打電動、作文書報告等工作，
買ㄧ顆73G的萬轉SATA豈不是很好的選擇?
不需額外再用raid0來提升速度。

是這樣子嗎?

其實這真的很難評估
大量seek時當然轉速跟seek time變成極重要
但是同樣的，就算這樣這時多台raid 0仍然可以提升傳輸率
例如籠統的一個比喻，假如一萬轉跟7200轉硬碟
在2k seek時，前者輸出會是後者的兩倍
這時用7200轉硬碟作raid 0，假如用四台硬碟
累積出的頻寬，也許也可以提升到單台的兩..或更多
要做到四倍是不可能，除非是seq. read那可以很接近
前提是i/o processor或bus不是瓶頸的狀況下
而raid在seek越多時，硬碟台數跟輸出頻寬的提升比例會越小
但是這個關係要找出來，可能要大量的測試來預估
不過通常大量seek時，單台轉速快的表現比較好
除非你真的用很多台轉速慢的來作raid

快！還要更快！　正是這裡玩家的宗旨！

$$$的問題...不然就都15k cheetah x15.3架一架raid
這台真的不算吵，也不很熱，所以最大的問題是$$$

很怪ㄟ
7k250 seek time 有這麼快嗎??