|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2001
文章: 1,397
|
Carmack大大說話了...
http://www.webdog.org/cgi-bin/finge...=20020211165445
"Do not buy a GeForce4-MX for Doom" Nvidia has really made a mess of the naming conventions here. I always thought it was bad enough that GF2 was just a speed bumped GF1, while GF3 had significant architectural improvements over GF2. I expected GF4 to be the speed bumped GF3, but calling the NV17 GF4-MX really sucks. GF4-MX真是令人唾棄.. |
|||||||
2002-02-12, 06:58 PM
#1
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
John Carmack老大向來講話很直的,他根本不怕得罪任何硬體廠商
因為他的建議通常不是那些硬體廠商的工程師提得出來的.他是神 級的Game Programmer,只要硬體應用在game上有任何不順的地方 他是會很不客氣的批評的! 不過他對用得順手的東西,也不會吝於讚美的,像GF3就很合他老兄 的意!甚至有"從voodoo2之後另一個令他驚喜的顯示卡"的說法. 這篇文章我還在看,再看看裏面有什麼有趣的東西...... |
||
|
2002-02-12, 07:45 PM
#2
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 數學的世界裡
文章: 1,175
|
引用:
有人可以說明一下原文的內容嗎 
__________________
EIZO L768 A64 Venice XP3000+ oc9x311MHZ ASUS A8N SLI-Deluxe BIOS1008 BH5 512Mx4 ATI Radeon X850XT Platium Edition AIW VE T7K250x2 Raid0 Seagate 200G |
|
|
2002-02-12, 07:55 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 367
|
Re: Carmack大大說話了...
引用:
能讓人用"it sucks"來形容,想必有其獨到之處!哈哈! |
|
|
2002-02-12, 08:03 PM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台北縣三峽.中華
文章: 2,271
|
果然猛...
__________________
PCDVD帶領著我,PCDVD教導著我,PCDVD保護著我,我因PCDVD的光輝繁榮茁壯,我因PCDVD的慈悲得到庇蔭,因PCDVD的智慧福順謙卑,我們活著只為了對PCDVD效忠,我的生命全屬於PCDVD......改編於巫師的第一守則 把機殼搞的像電子花車有啥意義......但是我也是....快跑  常出沒地帶.......PCDVD.......熊版 |
|
2002-02-12, 09:26 PM
#5
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,327
|
似乎是批評 nVIDIA 產品命名與實際不符，打亂市場定位...
他認為 NV17 並不適合取 GF4-MX 這個名號 |
|
2002-02-12, 09:26 PM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
Jonn Carmack這篇文章談了很多的技術性的東西.在針對它為了讓
DOOM2能在ATI8500上面執行的問題花了很多功夫.都是ATI的問題 -尤其是Driver.一個好的硬體能夠被這麼爛的driver蹧踏真是不簡單..... 我也是Game Programmer,能夠體會他的心情..... 他還做了一些測試,在一些極端的情況下測試GF3跟8500的效能.某 些測試GF3快,某一些是ATI快(但是注意,這是"極端"的情況).看起來 ATI的硬體架構在"理論上"的確是好過Nvidia,為什麼我說"理論上"呢? 因為他做了某些測試,卻發現架構上應該比較快的ATI,實做出來卻沒 有想像中的效能.還是要找ATI來解決問題,才能達他期望中該有的效 能.....不過,也有一些問題在現在硬體上(晶片上)是沒辦法解決的.所 以預期中效能沒辦法完全實現. 請參考原文. 整個測試下來的結論如下: I can set up scenes and parameters where either card can win, but I think that current Nvidia cards are still a somewhat safer bet for consistent performance and quality. [下文續 ...ps.真煩......] |
|
2002-02-12, 09:36 PM
#7
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
看來在John Carmack的心目中,Nvidia現在還是稍微勝過ATI的產品....
當然,這是就一個Game Programmer的觀點來看,我是很能認同他的看法. ATI的硬體架構真的是有革命性的進步!但是被Driver的bug給搞得不勝 其擾.Nvidia的硬體雖沒有革命性的進步,不過它整體的效能表現跟穩定 性(Nvidia的Open GL driver已經被他做為"gold standard"!!,假使他的東西 在Nvidia上有問題,他會先考慮是不是他自己的問題....)總合評價是比ATI 要好的.不過在他們shipping遊戲(指Doom2)時,Nvidia跟ATI都會推出更好 的顯示卡. |
|
2002-02-12, 09:37 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000 您的住址: On The Tramroad
文章: 2,947
|
GF4 MX根本就不是基於GF4的架構
許多連GF3都有的功能它都沒有 難怪Carmack要認為它名不符實了 另外,他也指出 引用:
Radeon 8500在high polygon的情境下速度嚴重下降的情形 似乎是硬體上的問題 在目前的硬體架構下莫可奈何  此文章於 2002-02-12 09:48 PM 被 Halo 編輯. |
|
|
2002-02-12, 09:38 PM
#9
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 台灣桃園
文章: 1,717
|
原文如下:
GF4-MX will still run Doom properly, but it will be using the NV10 codepath with only two texture units and no vertex shaders. A GF3 or 8500 will be much better performers. The GF4-MX may still be the card of choice for many people depending on pricing, especially considering that many games won't use four textures and vertex programs, but damn, I wish they had named it something else. 意思是說就他的Doom2來說,GF4 MX只能使用NV10(GF1)的程式碼,只有兩個 Texture Unit,而且沒有Vertex program.GF3跟8500會比GF4 MX要好.的確有 很多遊戲可能不會用到4個texture跟vertex programs,但是它應該要被命名 成其它的名字(而不是GF4 MX)....... |
|
2002-02-12, 09:45 PM
#10
|
|
