Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 松山~
文章: 2,446
|
電影音樂家艾默柏恩斯坦去世
文章出處...
電影最前線 藍祖蔚 好萊塢又有一顆巨星殞落,知名的作曲家艾默.柏恩斯坦昨天在睡夢中去世,享年八十二歲。 柏恩斯坦堪稱是好萊塢最傳奇的作曲家,創作半世紀,曾獲十四次的奧斯卡提名,同時還主導創立「電影音樂社」,成立電影音樂的博物館及資訊中心,同時還自創了AMBER唱片公司,重新整理灌錄出版一些電影音樂大師的珍貴作品,留下無數珍貴的電影音樂史料。 柏恩斯坦從小就多才多藝,九歲開始學鋼琴,獲得一代宗師作曲家艾朗.柯普蘭青睞,親自教授他和弦和對位法。到好萊塢發展後,他只因為平常言語中就很同情工農階級,卻捲進白色恐怖的黑名單事件,只能以不掛名的方式替電影操刀配樂。後因臨危受命,接替遽逝的作曲家維克多.楊完成了「十誡」的電影配樂,才走出了黑名單的陰影。 柏恩斯坦是全方位創作奇才,他用爵士樂的意念替「金臂人」配樂,用行進行曲來替「大逃亡」配樂都廣獲好評,不過創作最高峰卻是「豪勇七蛟龍」的陽剛主題音樂,行家都說其實電影片名應當改叫「豪勇八蛟龍」,這第八條龍就是柏恩斯坦畫龍點睛的音樂,後來連「萬寶路」香菸公司也買下這首音樂做為****背景音樂,可見風靡程度。柏恩斯坦雖然以「我愛蜜莉」獲得奧斯卡獎,但是卻沒有廣受歡迎,他的知名作品還包括「梅崗城故事」和「純真年代」等片,他最推崇的合作夥伴就是大導演馬丁.史柯西斯,因為他很有音樂細胞,而且說得清楚他要什麼,例如他對「純真年代」的音樂要求就明白說:「我要一種音樂,一聽就可以撩想起特殊年代和地理位置的感情,但是它又不屬於那個年代,而是超脫獨立的,它要有獨特的尖銳感性,讓人有刻骨銘心的震動,又略帶悲憫的人間嘲諷。」柏恩斯坦參考這個要求所譜寫出來的「純真年代」主題曲,讓史柯西斯忍不住要推崇說:「他是上天賜給世人的珍寶!」 他和大作曲家約翰威廉斯一樣,作曲之前都不願看劇本,理由是「我看過太多的好劇本拍成了大爛片,也看過爛劇本拍成了經典電影,不管劇本好不好,最重要的就是最後完成的電影」,看著畫面寫音符,也讓他的音樂章節旋律更能貼合電影情緒,牽動著觀眾的心。 |
|||||||
2004-08-24, 12:20 AM
#1
|
Junior Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台北
文章: 909
|
艾默柏恩斯坦也走了...
|
||
2004-08-25, 01:49 AM
#2
|
Basic Member
加入日期: Feb 2004
文章: 10
|
藍祖蔚的文章病毒不少,
經常引用自己不懂的音樂名詞胡亂造句, 閱讀時要小心以免中毒。 作曲的兩大必修課程是 「和聲」(Harmony)與「對位法」(Counterpoint), 而不是藍祖蔚所說的 『和弦』和「對位法」; 和聲是同一時間不同高度之樂音所發出的音響, 而和弦則是和聲的基本單位,至少由三個音重疊合而成; 一系列有關聯的和弦則可組成和聲。 柯普蘭幫艾默伯恩斯坦介紹作曲啟蒙老師, 既然如此, 他還需親受基礎樂理知識? 建議大家直接到國外網站尋找答案。 上個月傑瑞高史密斯過逝, 藍祖蔚的悼聞還用「突如其來的『把位』」 這樣的句子描述他聽到的音樂, 真是夠了。 |
2004-08-26, 02:13 AM
#3
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: SFPD
文章: 785
|
藍祖蔚早期只是在聯合報跑影劇新聞的記者
因為收集電影資訊(片名 演職員 年代...等資料)齊全而聞名 但是在有IMDb出現之後就不靈光了 不知道從什麼時候開始 藍祖蔚突然從影劇記者"轉型"為樂評人 沒有音樂常識卻變成專家 還有專業性的廣播節目 主持代言電影音樂會與座談會更是賣座鼎盛 甚至出書大談音樂(讓我想到另一個廣播人王介安之流) 這種情況其實是很危險的 寫專文評論報導音樂或者音樂家 必須要有基本的音樂常識 最起碼要有基本的五線譜樂理概念 就像歐美主跑音樂新聞的記者或者專業樂評人 都有音樂領域相關的學經歷 就像評論電影 最起碼的剪接 攝影 場面調度等風格與形式要琅琅上口一樣 藍祖蔚畢竟不是在網路上發發牢騷感想的一般影迷樂迷 而是佔有主流媒體發聲管道而有影響力的人物 不可不慎
__________________
私ソ部落格-Black Vault- I know what you're thinking: "Did he fire six shots, or only five?" Well, to tell you the truth in all this excitement, I've kinda lost track myself. But, being this is a .44 Magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you've got to ask yourself one question: "Do I feel lucky?" Well, do ya.......punk? 此文章於 2004-08-26 04:04 AM 被 ump45 編輯. |
2004-08-26, 04:00 AM
#4
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 松山~
文章: 2,446
|
哇∼有道理
不過目前藍祖蔚似乎是台灣碩果僅存∼持續介紹電影音樂的幾位影評人了 之前有看過王介安的書 其中的介紹的確是相當的簡淺卻又故意寫得難以理解 藍祖蔚相較之下好得多了啦 目前小弟覺得寫得最好懂又不會掉似是而非的書包的電影音樂介紹 應該是在網路上人稱微風捕手的朱中愷 小弟自己覺得∼傳播和學術研究是有差距的 有時候小弟反倒覺得影評人應該要服務讀者 不應該老是舞文弄墨事實上卻讓人看不懂文章的含意 (套句柏楊的說法∼就叫做 “窮嚼蛆“) 影評的功能應該是介紹電影的好壞 而不是學術論文 |
2004-08-26, 07:07 PM
#5
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: SFPD
文章: 785
|
引用:
衝著這句話我一定要不以為然一下 傳播確實不是學術研究 但是傳播的守門人必須要有基本的專業常識 守門人的功能不是扮演專家教導閱聽眾 而是告訴閱聽眾 他們該注意的趨勢與潮流 沒有基本常識的守門人 對於傳播就是一場災難 這個絕對不是吊書袋 也不要把任何要求記者要有起碼常識的要求 和報導文章書寫必須淺顯易懂的原則 混淆在一起 影評人可以向閱聽眾介紹電影的好壞 但是如果這個影評人只是一個靠著奇蒙子來評斷電影好壞 卻沒有任何理論常識基礎 這種影評有什麼意義呢? 請問 一個根本不懂什麼是剪接水平線 什麼是場面調度 什麼是形式與風格的影評人 他憑什麼來評論電影好壞(例如國內某些從記者或者翻譯者"轉型"成為專業影評的奇異特例) 好的音樂電影評論 文章可以淺顯易懂 但是議論基礎一定要有起碼的水準 事實上 越是舞文弄墨的文章 通常寫作的人專業素養都越有問題 這個跟吊書袋 又有什麼大不了的關係?
__________________
私ソ部落格-Black Vault- I know what you're thinking: "Did he fire six shots, or only five?" Well, to tell you the truth in all this excitement, I've kinda lost track myself. But, being this is a .44 Magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you've got to ask yourself one question: "Do I feel lucky?" Well, do ya.......punk? 此文章於 2004-08-26 11:23 PM 被 ump45 編輯. |
|
2004-08-26, 11:18 PM
#6
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 松山~
文章: 2,446
|
呃.... 小弟不是不認同您的話啊~ 只是~想說一下另外的想法而已~請不要誤會 ~ |
2004-08-27, 01:37 AM
#7
|