|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
耗電? 不耗電? 這真的是一個問題
這是一個比較不同電源供應器在「相同狀況下」，因為不同電源供應器其「轉換效率」有高有低，因此消耗各位家中的電力將會不一樣！
這算是接續上次 (耗電? 不耗電? 這的確是一個問題) 的量測，因為量測的東西無自動最大、最小值記錄功能，所以用肉眼看多少有點誤差，請大家見諒。也歡迎多多指教，謝謝。 系統：這個舊系統和上次差不多，大致描述為： •AMD Athlon XP 1700+ •DDR 266 768MB •7200rpm x2、軟碟機 x1 (5400 的硬碟只有用到才接，這次沒有特地接起來) •32X CD-ROM x1、24X CD-RW x1 (有一片 RW 在裡面，所以待機時會較為耗電) •系統 8x8 風扇 x3、CPU 風扇 x2、晶片組風扇 x1 •NV GF2 MX400 •網路卡、USB 2.0 卡各一張 兩台電源供應器都是 300W，廠牌刻意不列(主要是避免廣告之嫌)。Y 為上次量測系統時使用之 300W 電源供應器，可以將其當作基準。 以下數據標法為：X vs. Y X：代表 X 牌 300W，有 Active PFC 電源供應器的數據 Y：代表 Y 牌 300W，無 PFC 電源供應器的數據 另外，VA (伏安) 的算法為「AC 電壓 x AC 電流」； 而實際供電瓦數要再加計 PF，W 瓦數的算法為「AC 電壓 x AC 電流 x PF」。 結果： 1.電源供應器開關打開：0.04A vs. 0.05A (電源供應器開關關閉還會有 0.02A，應該是量測儀器本身的耗電) 2.DOS： 不做任何事： 電流：0.97 vs. 1.82 瓦數：108 vs. 123 VA：109 vs. 201 PF：0.98 vs. 0.61 7200rpm 硬碟互相複製檔案： 電流：1.00 vs. 1.83 瓦數：109 vs. 125 VA：110 vs. 204 PF：0.99 vs. 0.61 7200rpm 硬碟自己複製檔案：與不作任何事讀數幾乎一樣。 2.Windows： 不做任何事： 電流：0.93 vs. 1.72 瓦數：101 vs. 116 VA：102 vs. 191 PF：0.98 vs. 0.60 UD：(分散運算程式，類似 SETI 找外星人) 電流：1.08 vs. 1.97 瓦數：118 vs. 134 VA：119 vs. 217 PF：0.99 vs. 0.61 3.SiSoftware Sandra CPU Arithmetic 電流：1.08 vs. 1.99 瓦數：119 vs. 136 VA：119 vs. 220 PF：0.99-1.0 vs. 0.61 CPU Multimedia 電流：1.10 vs. 2.00 瓦數：120 vs. 137 VA：121 vs. 223 PF：0.99 vs. 0.61 4.3DMark 2001SE Game 1 電流：1.08 vs. 1.99 瓦數：119 vs. 136 VA：119 vs. 220 PF：0.99 vs. 0.61 Game 2 電流：1.11 vs. 1.97 瓦數：121 vs. 136 VA：122 vs. 218 PF：0.99 vs. 0.62 Game 3 電流：1.09 vs. 2.00 瓦數：119 vs. 138 VA：120 vs. 221 PF：0.99 vs. 0.62 此文章於 2003-07-30 11:28 PM 被 adelies 編輯. |
|||||||
2003-07-30, 10:45 PM
#1
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
感想：
1.估算 這次的電流 A 就是 A，所以 V x A x PF = W (瓦數)，所以針對『電源供應器的耗電量』直接看瓦數即可。 當然，電源供應器轉換效率不同，所以可以發現，上面的數據 X vs. Y 都不同。根據 OC 與之前大大們的討論，大致猜測為： (a) A 的轉換效率 "可能" 為 80% 左右 (b) B 的轉換效率 "可能" 為 70% 左右 拿兩個數據來看這個猜測是否合理，先以 Windows 待機來比較： A 的瓦數消耗大致為 101W，B 為 116W 左右： (a) 把 A 的轉換效率估為 80%：系統實際消耗瓦數：80.8W (b) 把 B 的轉換效率估為 70%：系統實際消耗瓦數：81.2W 再拿兩個數據來看，3DMark2001、SiSoftware Sandra 兩者瓦數消耗差不多為： A 的瓦數消耗大致為 120W，B 為 136W 左右： (a) 把 A 的轉換效率估為 80%：系統實際消耗瓦數：96.0W (b) 把 B 的轉換效率估為 70%：系統實際消耗瓦數：95.2W 最後，再拿另兩個數據來看，以 DOS 待機的數據： A 的瓦數消耗大致為 108W，B 為 123W 左右： (a) 把 A 的轉換效率估為 80%：系統實際消耗瓦數：86.4W (b) 把 B 的轉換效率估為 70%：系統實際消耗瓦數：86.1W 三個例子都還蠻 match 的 (A 與 B)，所以大致上可以知道 A 的轉換效率應該大致落在 80%， B 的轉換效率應該大致落在 70%。(再說明一次，這是小弟估算的，但好像不會差很多) 2.與上次的量測方式比較 發現上次的電流或許他已經把 PF 乘進去，所以這次算的電流值，大致是上次的數值乘與 PF 值。不過因為那個陽春電表沒說到底他用怎樣的方式量電流，所以...  不過，上次將 PF 假設為 1，轉換效率假設為 75%，算出來的數值到與這次推估的蠻接近的。 3.差異 測試的機器沒變，測試的項目沒變，所以電腦實際的消耗瓦數在兩次量測的差異甚微。因為『消耗瓦數 x 轉換效率 = 實際供電給電腦的瓦數』，因此，應該不需要說太多，大家可以輕易看出『轉換效率』高低的影響~  簡單說就是 轉換效率越高，浪費的電越少，所以不但省電，發熱也低 ~  4.若以上有不妥或不正確之處，還請各位大大不吝賜教了~    此文章於 2003-07-31 12:07 AM 被 adelies 編輯. |
||
|
2003-07-30, 11:20 PM
#2
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
不錯唷~推推
|
|
2003-07-31, 12:19 AM
#3
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 1,208
|
引用:
很棒的測試 ~ 推~! 基本上 在下很認同 您的看法 轉換效率越高，浪費的電越少，所以不但省電，發熱也低 在下有個疑問 : 根據第三點 大大有實際測量過 Power的溫度麼? 因為 使用過 TT420W 的Power 有A-PFC 溫度卻頗高 不知 這算不算個特殊案例而已呢? 
__________________
淚シシパズ食トギ人ザスんホタ、人生ソ味ゾマろヘスゆ |
|
|
2003-07-31, 12:25 AM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
引用:
小弟上面單純是指因為轉換效率高低會影響電源供應器本身的發熱量 (不是指系統本身的發熱量)，這個熱會被電源供應器的風扇帶走，而整體的溫度高低與機殼裡面的狀況也有關係。 假設您電腦系統 (所有吃這個電源供應器電的設備) 需要 150W： 轉換效率：50%，電源供應器要吃：300.0W，電源供應器自己產生 150W 的熱。 轉換效率：60%，電源供應器要吃：250.0W，電源供應器自己產生 100W 的熱。 轉換效率：70%，電源供應器要吃：214.0W，電源供應器自己產生 64.0W 的熱。 轉換效率：75%，電源供應器要吃：200.0W，電源供應器自己產生 50.0W 的熱。 轉換效率：80%，電源供應器要吃：187.5W，電源供應器自己產生 37.5W 的熱。 轉換效率：85%，電源供應器要吃：176.5W，電源供應器自己產生 26.5W 的熱。 而自己產生越多的熱，如果要保持一定溫度以下，自然就必須要用較大的風力來排出去了。 |
|
|
2003-07-31, 01:04 AM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 溫暖小窩
文章: 489
|
超棒的測試~不知道可以順手推個有PFC的電源供應器嗎?
希望是能見度較高的產品,也可以供眾多的網友一個參考
__________________
高樹マリア 美的像天使一般~
|
|
2003-07-31, 01:35 AM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,961
|
正喔 , 如果是我早就掛了 , 因為要算很討厭
比較好買的可能是 Seventeam 吧 , 畢竟在市場上經營有一段時間了 , 新品鋪貨速度和經銷點數量優勢較高 |
|
2003-07-31, 09:19 AM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台中市
文章: 166
|
才正在找上一篇, 想不到續集又出來了
真是讓小弟受益良多 |
|
2003-07-31, 09:31 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
這個算是接續 上次 量測。因量測器本身無自動最大、最小值記錄功能，而電腦耗電量不會馬上直接反應在供電端，所以和前述一樣，只列出肉眼能辨識的最大值，除儀器本身以外，多少有點誤差，除了請大家見諒外，也歡迎指教，謝謝~
系統：這個舊系統和上次一樣 (BIOS 有更新所以前後耗電量可能有點差異)：P4 2.8 800Mhz/HT, DDR400, 7200rpm x2, 5400 x1,GF4 MX 兩台電源供應器都是 300W，廠牌不列出 (避免廣告或反****之嫌)： 以下數據標法為：X vs. Y X：代表 X 牌 300W，有 Active PFC 電源供應器的數據(與第一篇同一台) Y：代表 Y 牌 300W，無 PFC 隨機殼 300W 電源供應器的數據(與第一篇「不」同一台) 結果： 1.電源開關： 電源供應器開關打開：(電腦未開機狀況) 電流：0.05 vs. 0.09 瓦數：2 vs. 6 VA：6 vs. 10 (此表精度不足，所以與直接VA計算會有差異) PF：0.36~0.39 vs. 0.55~0.58 (電源供應器開關關閉仍有 0.01~0.02A，應是量測器本身的耗電) 2.Windows： 進 Windows 後不做任何事： 電流：0.91 vs. 1.55 瓦數：100 vs. 123 VA：102 vs. 171 PF：0.98 vs. 0.71 UD：(因有開 HT，所以一般狀況只有 50% 利用率) 電流：1.35 vs. 2.24 瓦數：151 vs. 177 VA：151 vs. 249 PF：0.99~1.00 vs. 0.71 UD：(用程式刻意同時執行兩個 task，讓 CPU 100% 工作) 電流：1.46 vs. 2.56 瓦數：161 vs. 197 VA：162 vs. 285 PF：0.99 vs. 0.69 3.CPUBench 2003 1.5 (SMP on) Integer benchmark 電流：1.59 vs. 2.84 瓦數：175 vs. 215 VA：176 vs. 316 PF：0.99 vs. 0.68 附註：這項耗電的[最大值]最大，所以僅列出這項。 4.3DMark 2001SE Vertex Shader 電流：1.62 vs. 2.92 瓦數：178 vs. 217 VA：179 vs. 319 PF：0.99 vs. 0.68 附註：這項在 GF4MX 能跑項目中耗電的[最大值]最大。 |
|
2003-08-01, 07:59 PM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
說明：
這篇純粹和第一篇一樣，是讓大家看看電源供應器「有無 PFC」與「轉換效率高低」所造成的影響，只是一個是 K7，一個是 P$ 系統。 和第一篇同，瓦數 W＝V×A×PF，因此要比較『電源供應器所需電量』直接看瓦數即可。 又因為『電源供應器所需電量』≠『電腦實際耗電量』，中間卡了一個『轉換效率』。但因為小弟沒有很多時間去量電源供應器兩端的瓦數，所以真實『電腦實際耗電量』未知。不過，因為使用「兩個」不同的電源供應器，測試「相同項目」，所以可以由『同項目』的『電源供應器所需電量』看出電源供應器『轉換效率』的良莠，舉例： 電腦實際耗電量 ＝ (A 的 Watt)×(A 的轉換效率) ∼ (B 的 Watt)×(B 的轉換效率) 在 3DMark 2001SE Vertex Shader 項目中，『電源供應器所需電量』一個為 178W、另一個為 217W，所以可以發現前者的轉換效率較高！ 而上面兩者差值 39W，便是轉換效率差異造成影響！也就是說，用後者比前者在此項測試時，多一個約 40W 的發熱體在電腦裡面當電暖爐... *__* 事實上轉換效率非定值，與電源負載多寡有關。所以如果沒有量系統的耗電，這個轉換效率真的只能抓大概值。而「滿載」或「輕載」的轉換效率都會較差 (謝謝之前大大在前一篇中的指教)。 所以，如果和上次一樣假設 A 有 80%(估算)，則在 3DMark 2001 時，這樣的系統耗電 142.4W(估算)，與待機時的 80W(估算) 差異為 62.4W，可看出系統在閒閒沒事做與跑測試程式的耗電差異。 或者，拿待機(80W，估算)、UD 50%(120W，估算)、UD 100%(128.8W，估算)來比較，也可以看出這個差異，不過「UD 50% vs. UD 100%」的差異比「UD 50% vs. 待機」少，因為 intel 的 HT 並非兩顆不同 CPU，所以耗電並不會倍增，這裡也可以看出來一些端倪。  一樣囉，若以上有不正確之處，請各位大大不吝賜教了~ |
|
2003-08-01, 08:55 PM
#10
|
|
