|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
隧道問題也是繞射,而且跟前面講的原理均相同. 隧道內的訊號,是繞射不明顯(波長小)的傳得遠,因為對於波長大的電磁波,隧道口幾乎可以視為沒有開口,所以電磁波會被隧道口反射(當然有繞過隧道的部分). 這個跟法拉第籠的屏蔽原理是相同的,波長遠大於法拉第籠網距的電磁波進不了籠內,並不代表它在籠外傳不遠. 另外,前面提過,如果是真空,那就沒有繞射問題,也就沒有波長長短的問題; 但如果是一般有障礙物的空間,那的確是波長長的波可以因繞射原因,被障礙物阻擋的部分較少(反射較少)而傳得遠. 此文章於 2014-01-24 01:42 PM 被 referee_c 編輯. 原因: 補充及修改用語 |
||||||||
2014-01-24, 01:39 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 65
|
引用:
腦殘你今天就在別串承認你是腦殘了 就不用又要在這證明你是腦殘 |
|||
|
2014-01-24, 01:46 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
是你自曝其段,告訴大家你自己是腦殘吧. 跟你說大人在說正事,你這沒料的廢碩士來這裡耍寶,是要告訴大家你為何找不到好工作,還要再念一個沒用的廢碩士嗎?  |
|
|
2014-01-24, 01:54 PM
#53
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 125
|
引用:
這就是為何我會問你 46/49 MHz 家用無線電話在室內傳不遠的問題.. 就如您提到的, 無線通訊手段還包含反射, 適當的反射條件可以讓波傳得更遠, 相同材質大小角度, 使用波長越短反射程度越高, 因此在地表有障礙物的情況, 不見得波長越長傳輸就越遠.. 當然您可以律定只考量 "繞射" 單一條件, 自然就會得到 "波長越長, 越低頻傳輸範圍越遠" 這樣的結論.. 所以還是再次問您, 在自由空間, 單純探討波長 (因) 與距離 (果) 的關係, "越低頻衰減較小, 波長越長, 傳輸就越遠" 這樣的論點是否成立? |
|
|
2014-01-24, 01:57 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
討論了那麼久,我應該承認我的悟性比vircgd網友低很多,現在終於瞭解你要表達的. 的確,如果各方面因素均考慮的話,那句話是有問題的. 不過,話說回來,如果要絕對嚴謹,所有因素均考慮到的話,一般常用的講法,應該都要修正了吧. 例如,距離遠要花比較久的時間才能到達; 再例如,東西重要花比較大的力才能抬起....等等. |
|
|
2014-01-24, 03:48 PM
#55
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2001
文章: 3,369
|
 一個無線電的問題 討論的落落長  NCC如果看到 會感動到 掉眼淚 大家這麼有心，樓城蓋到這麼高...  遠通看到 應該慚愧...連個角度都喬不準
__________________
無良行政機關 新北市衛生局  新海橋下那棟。交通不方便耶  Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan!  
|
|
2014-01-24, 03:55 PM
#56
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Apr 2003
文章: 751
|
引用:
不是很多無線路由器的開箱測試都表明了，在家用的環境之中 802.11n 2.4 GHz 比 802.11n 5 GHz訊號傳更遠 |
|
|
2014-01-24, 04:12 PM
#57
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2003
文章: 751
|
引用:
在自由空間中所有頻率依照距離遠近衰減的幅度應該是一樣的 "越低頻衰減較小,傳輸就越遠" 大家會有這種觀念應該是因為2G手機的 GSM 900跟GSM 1800 GSM 900 基地台少 含蓋範圍大 GSM 1800 基地台多 含蓋範圍小 但是卻不知道通常GSM 900基地台的發射功率也是比GSM 1800基地台大的多 |
|
|
2014-01-24, 04:34 PM
#58
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002
文章: 125
|
引用:
後面會有個東西讓您看一下, 它與繞射沒有關係, 卻談到波長與衰減的問題, 而這正是另一個給予人一個 "波長越長, 衰減越小, 因而傳輸越遠" 的映像的主要因素來源.. 引用:
所以您從這邊所獲得的訊息是 "越低頻衰減較小,傳輸就越遠", 沒錯吧? 引用:
嗯! 所以從基本物理來看, 您認為不同波長的電磁波, 在自由空間衰減的幅度應該是一樣的, 對吧!? 這裡您有沒有覺得有什麼地方怪怪的? 有個東西先讓大家看一下, 這與 space 君所提到的 GSM 900/1800 涵蓋大小範圍, 以及2.4g/5g 無線網路傳輸遠近有關: Free-space path loss 1 Free-space path loss 2 在這些資料裡, 初步給予人一個印象是, 在自由空間, 不考慮任何波的干涉反射繞射等一些行為, "越低頻, 波長越長, 衰減較小,傳輸就越遠": ４πＤ ２ ＦＳＰＬ ＝ （－－－） 入 那麼這是怎麼一回事, 從基本物理看, 不同波長電磁波, 在自由空間傳輸的衰減程度不是應該一樣嗎? |
|||
|
2014-01-24, 05:19 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2013
文章: 289
|
引用:
連我都嚇到,居然這麼深奧  |
|
|
2014-01-24, 05:36 PM
#60
|
|
