是的，就是這樣，
所以."在網路上向別人要求保證"很怪呀，我是這個意思。

我是覺得，
在理智斷線之前，還是盡力理性討論吧，
大家也不過就是表達各自的觀點...
動輒"你能保證xxxxxxxxxxxxxx" 那大家就沒什麼好說的了。 是吧.

那請問你提出這保證的問題意義？

去跟銀行借款
是要保證能支付沒錯
所謂的保證來自

1.還款計畫書
代表借款人能夠有一個合理可行的現金流入預測表
用以償還借款

2. 信用
包含借款人與擔保人過往紀錄與資產與借款比例 確保借款在前項計畫書無法達成時
仍有其他手段確保債權

當然即時如此也不會是100%

回到這個問題
核安的保證僅存在於營運安全計畫書
而不存在
最終其他確保核安的手段

另外一個問題是

即便是郭台銘用全部身家擔保
也不能跟單一銀行借款超過上限

也就是當最後例外情況發生時
不可以有超乎銀行承擔的金額
即便有100%足額擔保

核安的最後一點最難的是這個

如果老美這麼重視西屋的核能，那西屋核能也不會落到被東芝併購的命運不是嗎？

更何況西屋核能在2018年被東芝聲請破產，最後由加拿大某資產管理公司買走

反核=反美？從西屋核能的命運，完全看不出來有你寫得這麼重要

美國本土的核能發電近年來遇到很大瓶頸，舊的核電廠一直關掉

新建的只有兩座而且還一直延後完工的時間跟超出預算

就連比爾蓋茲想要力推的第四代核能，一開始美國政府跟民間根本沒人理他

所以他才跑去跟中國合作，最後關頭才被川普擋下來

第四代核電廠的發展也是不太順利，連核能大國法國都宣布放棄研發第四代了

雖然如此，我還是很期待新世代核能技術能商業運轉的一天

綠色字標註的這兩行話不就是你說的嗎，你既不能保證台灣不會發生核災，又不能確定台灣不會有天災和人禍的問題，我就想請教你，那來自信(問題意義點)覺得台灣現有的核電再用下去，或是再蓋新的核電廠，在百年千年內都不會像日本人那樣遇到核災，或許我們這輩人遇不到，那子孫輩呢？ 還是你覺得自己這輩子沒遇到就好啦，管他子孫輩怎麼樣，如果你是抱持這種想法，那就當我沒問過你這個問題。

其實不用爭了, 說穿了就很簡單.
開車上路不論車體本身設計多麼優秀, 總是有出事情的可能.
差別是車禍最慘就是死特定一群人, 核能出事在台灣是通殺.
他們怕的就是通殺.

所以可以空汙去某些城市, 風噪去某些城市.
太陽能面板死鳥死魚在某些地方.. 以此類推.
死道友, 不死貧道是最終目的.

把這些人丟去中火或興達住, 說不定過段時間就核能萬歲了.

所以要有所取捨啊
這就好像誰也不能保證台灣不會發生超大地震
難道就要子孫也搬離台灣嗎
不過前面有說了，現在支持或反對核能已經影響不了大局
民進黨極可能三連霸
就算國民黨最有可能候選人目前看也不是支持核能的
台灣未來走向就是廢核

如果會廢核，那核四不應該維護。
為何一邊喊2025告別核電，但現在依然每年花7~8億在那裡維護核四????
喊廢核這件事我認為只是政府在帶風向。
用意只是讓社會在那裡吵來吵去..

搞清楚，核四是已經蓋完沒有商轉，但是試車過程也是會產生核廢水、核廢料，這些東西也需要一個存放的地方，包含混凝土設施、發電機組、高壓設備，都不用維護?

不懂裝懂凌駕專業，你以為核電廠是路邊攤喔??