|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
台灣副廠零件業者能做到那麼大，是歐美消費者支持出來的。
但在歐美因為有保護消費者的法規，所以在歐美無法告。 結果讓歐洲汽車業者知道台灣沒有保護消費者的法規，那當然就是來台告下去。 台灣不趕快修法的話，不要說賓士，任何廠牌的副廠件改裝件都會被告  |
|||||||
2020-09-08, 06:55 PM
#21
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 174
|
引用:
+1 如果開這個例 是不是以後外型都沒有任何的保護 如同大陸的山寨車 |
|||
|
2020-09-08, 08:09 PM
#22
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
山寨車是整車, 這種是修補件, 只能賣給車主, 作為修補之用, 類似損壞還原 歐洲人比較明理, 看出這樣的差別, 所以修補用的, 沒違反著作權, 因為所謂著作權, 買車的時候已經買單,
__________________
你不用問了, 我就是中國戰螂 |
|
|
2020-09-08, 09:19 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
不太一樣的概念 維修件與所謂的山寨車有一個根本的區別 一個是使用原廠的汽車更換部分 無法單獨使用的零件 一個是整車的複製 極端來說 更換雨刷 算不算原廠件？ 另外某些維修件在台灣你也不太可能有副廠件可選 如車門 引擎蓋等沖壓件 當然引擎蓋有人砸大價錢搞卡蹦的 是例外 烤漆算不算原廠件？ 好啦這很特別我知道 我只是單純抱怨某個保險桿碰撞毀損 問原廠報價 差點跪著看報價單 |
|
|
2020-09-08, 09:30 PM
#24
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
那整車的外觀零件全都山寨呢? 是賣給車主沒有錯呀..是車主在買沒錯呀. 所以被告的是生產販售者..不是車主。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2020-09-08, 09:48 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
外觀零件啊 本田也有啊 全車改超凶的 |
|
|
2020-09-08, 09:50 PM
#26
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
改超兇就和原廠不一樣了呀... 我以為這新聞內容應該指的是副廠件長的和原廠件一樣，所以原廠想告。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2020-09-08, 09:56 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
這其實有點吊詭 山寨件與原廠件 並不存在100相符才算山寨的條件限制 相似度到足以誤認為同一廠 均可視為山寨 |
|
|
2020-09-08, 10:27 PM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
這種零件除賣車主, 沒有人會買, 車燈所謂的設計, 是為了整車的外觀, 不是單一零件 車燈外觀相同當然是山寨, 單純重製沒侵犯財產權, 對吧? 最終是賣給原廠車主, 車主已經對那個設計買單了, 對吧?
__________________
你不用問了, 我就是中國戰螂 |
|
|
2020-09-09, 03:01 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
換副廠愛鳳電池算不算侵犯智慧財產權？ |
|
|
2020-09-09, 07:27 AM
#30
|
|
