|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2003 您的住址: 我家
文章: 2,584
|
12M/1M 有什麼用？
有....讓中華奠信繼續賺大錢 不保證頻寬，這句話就可以讓中華奠信穩賺不賠 
__________________
● |
|||||||
2004-09-01, 03:11 AM
#11
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2003
文章: 33
|
大家就別再罵了
ADSL本來就是上傳小於下傳 要不然不對稱數位用戶迴路叫假的嗎 日本ADSL12M也是配1M最快的50M也只有3M上傳 ADSL訊號本身也會一定隨距離衰退 唯一比較需要擔心的只有集縮比及中華電信是否會在速率設定動手腳
__________________
努力未必會成功 付出未必有回報 
|
||
|
2004-09-01, 03:15 AM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: Taipei
文章: 292
|
追根究底就是中華電信當初用偷吃步的，電話線才幾條線，有多細，能容納多少訊號，要是上/下傳一樣大，不用幾 M，電話線就爆了，所以中華電信推出的 ADSL 規格，一定要是不成比例的，這個才是真正的原因！..
這句話很不專業..銅線的頻寬10G也不是問題..問題在設備端,還有骨幹線路
__________________
|
|
2004-09-01, 05:16 AM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: 打狗
文章: 211
|
最近裝了HINET 8M/640 玩戰地還是LAG到爆 然後就被踢出去了 對國外連線還是有待加強 除非是下載量超大的 不然我不想在一個月多花兩百元升到12M = =;搞不好還距離不夠不給升
 |
|
2004-09-01, 05:17 AM
#14
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 南投
文章: 983
|
每月1420元是含電路費嗎？
__________________
★喜歡畫畫的大大請進（繪圖討論串） |
|
2004-09-01, 08:03 AM
#15
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 雲林&台南
文章: 2,788
|
引用:
沒錯....總價一個月(電路費加網路費)就是1420 |
|
|
2004-09-01, 09:22 AM
#16
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 黑洞
文章: 571
|
引用:
贊成 p 外面又再挖路 唉 |
|
|
2004-09-01, 10:03 AM
#17
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 高雄
文章: 17,417
|
引用:
我不需要多專業，我只要知道，實際使用上，真的就是會出問題，這樣就可以了。  不然日本不會有 ISP 業者會那麼無聊的，直接拉光纖到府，又不是不用成本的。  詳細情形，請到 www.pczone.com.tw 那邊網路很厲害的網友非常多，問問看就知道了，看如果上/下傳一樣大，電話線能撐幾 M，不塞爆是不可能的啦！  此文章於 2004-09-01 12:00 PM 被 bob0123 編輯. |
|
|
2004-09-01, 11:56 AM
#18
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 花蓮
文章: 1,298
|
1M的上傳還是值得,比之前的1.5/384便宜多了 !
__________________
INTEL Q6600 G0 TT ULtra 120 eXtreme ASUS P5K-E Umax 2G*4 MSI微星 HD4890 1G LSI MegaRaid 320-2E 銀欣 850W NEC 3520A MIM Seagate ST336753LW Seagate ST373455LW WD 1001FALS 1TB HANTON H-620WHB DA&T A-15 AE EVO 1 Onkyo SE-200PCI Microsoft IE 3.0 TT VA8000SWA |
|
2004-09-01, 12:30 PM
#19
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
看不爽中華電信ADSL的人就不要用他們的網路服務，頂多只付ADSL的電路費就好啦.
ADSL隨著距離就會影響速率，有哪一家高速ADSL服務可以保證速率? 說個"不保證速率"其實是對消費者負責的行為，只是有太多人搞不清楚狀況就拿來批評. |
|
2004-09-01, 01:04 PM
#20
|
|
