前幾天IHERB暫停對台灣的服務，引起了一陣討論。

我自己本身也有買IHERB的習慣，所以這波下來對我也造成了一定程度的不便。

吃保健食品是否真的有效？這個問題正反方各有專家提出自己的論點。

不只如此，即便是單單討論有效方的專家，每個人對於一般人該吃哪種保健品、吃多少劑量才夠………等問題也都沒有共識。

下面，我分別舉出正反方的專家意見供網友們參考，至於到底該相信哪一派，就憑個人意志和喜好去選擇囉。

––––––––––––––––––––––––––––––

【專業知識、利益與維他命產業】作者長庚大學張淑卿教授

維他命丸充斥在我們的日常生活裡。當我帶著感冒的孩子至小兒科看診時，醫師帶著一貫的溫柔態度對著我說：「媽媽，你最近看起來滿疲倦的樣子，要記得吃Ｂ群，我自己也吃，可以改善疲勞，精神比較好，我們還年輕不需要吃高單位綜合維他命，Ｂ群就可以了。」

換到另一場景，因鼻竇炎發作，經耳鼻喉科醫師治療，來到隔壁的藥局領藥，藥師說：「小姐，記得多喝點水，補充B群，如果要澈底改善的話，建議你吃點蜂膠之類的，可以改善體質，提高免疫力。」

這樣的對白讀者應該不陌生，維他命的確是許多人的家常便飯。連鎖藥妝店、藥局或診所櫥窗裡排列著琳琅滿目的維他命，這些小丸子背後，不僅關係著人們的健康，還代表著各種權力與財富。20世紀初，密集的生化研究陸續分析出各種不同的維他命。維他命的發現是科學界的一大成就，它代表著若缺乏飲食裡某些必要成分，將導致身體不適，帶來病痛。科學家以化學合成的方式，大量且廉價地生產這些營養素。藥廠則不斷地利用****，強調唯有利用維他命藥丸才能獲得全面的健康。

然而，維他命的科學事實相當複雜，有些醫師、藥師、科學家深信維他命的作用，有些專家則不以為然，認為均衡的飲食就可獲得充足的維他命。維他命的爭議早已超出科學辯論的範疇，維他命藥廠、科學家、商業利益的考量影響維他命的研究，藥師、醫師則透過維他命來塑造自己的專業身分與聲望。政府欲利用政策規範維他命產業之時，政治人物則利用機會炒熱話題，維他命販售場域也不斷被討論。消費者則基於不同維他命知識的來源，對它有不同的見解。

自20世紀初期以來，美國主流期刊就強調維他命在營養中扮演舉足輕重的角色。1921年，科學界已發現3種維他命，分別是維他命Ａ、Ｂ及Ｃ。至1940年代，被發現的維他命至少有20種以上。

在1920、30年代，美國一些綜合性與女性雜誌，以不少篇幅介紹與維他命有關的知識，這些作者先解釋維他命缺乏可能引起的病症，而解決之道是均衡飲食。隨著時間的演進，科學家分離與合成出越來越多的維他命之後，專家們對於如何攝取維他命的建議也愈趨複雜，如建議在食品加工過程中加入維他命，因此出現類似維他命水，或在麵包、穀類食品、玉米片、人造奶油等產品中添加維他命的情形。

****商也加入這個快速成長的市場。阿華田的****宣稱：「除了基本的養分外，還有讓你長高長大的維他命。」身體乳霜的****也指稱自己的產品富含維他命霜，可以讓維生素Ｄ穿透毛細孔，直接滋養肌膚。

1920、30年代最熱門的維他命製劑是魚肝油。以中產階級婦女為主要讀者群的雜誌，出現了「科學育兒」的****，在20、30年代，當一個「科學母親」是主流的女性意識形態。「科學母親」應該拋棄傳統婦女的技術與知識，在科學與醫療專家的協助下操持家務，於是給家人與孩子補充維他命，成為盡責母親的表現，結果自1926年至1937年魚肝油的銷售量成長3倍。

這時藥廠也伺機製造維他命丸，宣稱服用之後可改善飲食不均衡的問題。維他命很快成為藥廠及藥商獲利的主要來源，如亞培製藥從1930年生產維他命，在6年內公司營收增加1倍。輝瑞藥廠從1930年代末期投入這個市場，至1941年維他命已占全公司營業額的11％。

自1930年代之後，維他命的產品越來越多樣化。原因是除了在1920、30年代，科學家不斷分離與合成各種維他命之外，多家研發公司的競爭，使得維他命產品日益普及且價格日趨便宜。而第二次世界大戰，也是讓維他命受到美國中產階級家庭歡迎的主因。

美國於1941年加入戰局，食品供給的品質日益下降，然因戰爭的壓力反而使得勞動力必須發揮得更有效率。當時有一份研究報告指出，服用魚肝油的工人較少感冒，工作缺勤的比率明顯降低，工作的表現比較好。因此，經常服用維他命丸的工人會主動購買或勸導親朋好友常食維他命丸。而戰爭時期的食物配給制度，讓維他命製造商不斷提醒相費者，配給的食物營養不夠均衡，從實驗室製成的維他命丸是科學上的勝利，一旦服用這些維他命丸，便能提供一般成人所需的6種維他命，維持均衡的營養。

維他命產業的茁壯引起美國醫學會與部分醫生的注意。1922年開始，美國醫學會在各種期刊與評論中，批評與抵制服用維他命產品。醫學會宣稱不均衡的飲食會引起各種缺乏維他命的疾病，治本的方法是儘量讓飲食均衡，而非求助於維他命的補充。這些醫生以維他命專家、大眾健康的守護者自居，他們提醒消費者，維他命不是存在於藥房而是在果園與菜園，而且使用維他命需要醫師開立處方，不像一般性食品可隨意服用。

維他命成為醫師與藥師競逐專業權力的所在。維他命是屬於雜貨店銷售的食品，還是藥局行銷的藥品？藥事人員說服消費者與法庭相信維他命是藥物，藥局是唯一販售之地。維他命的作用是延年益壽，還是預防疾病呢？醫師認為該問題只有他們才能回答。

由於維他命的使用者與購買者以中產階級、健康者為主，雜貨店或商店了解維他命帶來的豐厚利益，於是宣稱維他命是食品。但是藥事人員宣稱缺乏維他命會導致病症，當維他命被用來預防和治療疾病時，應該被視為藥品由藥師販售，如此才能建議民眾如何正確使用。藥事人員一再強調的是自己的專業性，以贏得民眾的信賴。

從1920年代以來，科學研究者、醫師、藥事人員、藥廠、消費者，甚至美國政府官員與相關單位，如食品暨藥物管理局（FDA），對於維他命的討論都是圍繞在「科學權威」與「保護消費者」這兩個主題上。

支持維他命的認為，美國的食物不夠均衡，維他命丸是解決不均衡營養的方法，為保護消費者應讓民眾容易購買維他命丸。反對者認為，應該更均衡地攝取各類食物，以取得必需的維他命，開放維他命市場，是欺騙消費者的做法。因為維他命而獲利的藥商、廣告商不斷地利用各項「科學性調查」宣稱其功效，更助長維他命的銷售量。

儘管美國醫學會、部分醫生與媒體都不同意民眾服用維他命的方法，但不可否認的，維他命產業仍繼續茁壯。從20世紀後葉的美國大眾媒體、雜誌及各類****來看，還是建議飲食不足或沒有活力時要服用維他命補充品。維他命製劑也越來越多樣化，強調分子更小、更易吸收。至20世紀末，醫藥界對於服用維他命的看法也愈趨多元。現今許多醫師現身說法服用維他命的效果，美國消費者組織的調查也顯示，約有半數美國人以服用維他命來維持健康、預防感冒。

不論你自己是否有吃維他命的習慣，這顆小藥丸的背後，不只是維他命這項科學知識的呈現。科學研究者利用它成就自己的研究，藥事人員與醫生藉它提高自己的專業地位，廣告業者利用它誘使消費者購買產品，藥廠因此建立豐厚的產業，消費者也藉由是否服用維他命來顯示對自身健康的掌握。在這些情況下，維他命的故事還會繼續下去，我們早餐後服下維他命丸之時，就是科學研究影響我們生活的寫照吧。

––––––––––––––––––––––––––––––

下面為日本元氣診所 許崇恩院長於2019年10月26日PO在臉書上的貼文︰

早上看到一位擁有一流學歷（哈佛畢業）、亮眼頭銜（李XX的私人醫師）的人在賣養生課程，聽不到5分鐘就凍未條了，只好花點時間來寫點東西抒發一下（然後一不小心就寫太長了...）。
他說，大部分的營養保健品都是不需要的，沒有用。
而且：「大部分的醫學研究都證實了這一點」。
他舉的理由有以下幾個：
1. 維他命吃多了也是尿掉排出體外而已，「這點從你吃維他命C尿尿會黃黃的就知道了; 它們根本沒有吸收，都被排掉了。」
2. 只有缺乏的人才需要，比如生理期失血過多的女性，貧血可能要補鐵。
3. 均衡飲食就夠了，不需要額外補充。
4. 營養保健品成分太過單一了，食物裡面才含有多元的營養素，不可能由保健品取代。
這幾個理由，其實都蠻經典的，江湖上流傳已久，趁這個機會一一反駁如下：
1. 這個是我最常被問到的問題，合理推測一天到晚有這些所謂專家在提倡這個觀點。
其他人也就算了，但這位高學歷名醫竟然這樣說，讓我真的啼笑皆非。?
營養素要被吸收，是先經過腸道，進到血液中後，才被腎臟製作成尿液排泄掉，不是說吃進去沒有吸收的就被直接尿掉好嗎？尿液黃黃的，恰好正是你的身體有吸收這些營養素的證明啊！?
其次，吃維他命C不會讓你尿尿黃黃的，吃B才會。這小學生就知道的事，還要特別拿出來反駁，真的很可笑。
2. 營養醫學的一大重點就是：並非只有缺乏的人才需要補充。??
例1：高濃度的維他命C，才會在血液中產生抗病毒＆抗組織胺的效果。照政府建議的RDA吃，是不會有療效的（RDA就只是防止產生缺乏症的建議劑量）。?
在這邊也可以順便再次反駁第1個論點。因為，就算細胞並不缺營養素，但高劑量的營養素卻也能在體內產生療效後，才被尿掉。
（身為勤儉的台灣人，大家似乎都很在意，吃進去的東西被尿掉的這件事呢）??
例2：亞硫酸鹽可能誘發過敏、氣喘，甚至過敏性休克。但就是有人的酵素活性比較差，天生難以代謝掉亞硫酸鹽。怎麼辦呢？如果給予高劑量的B12，就可以幫助身體經由非酵素的途徑，代謝掉亞硫酸鹽，因此對這些人很有幫助。?
（所以，就算細胞沒缺乏，給B12還是很有幫助，就算用完之後的命運「只是被尿掉」）??
例3：承上，有人的酵素天生活性較差，因此給予高劑量的維他命可以克服這個先天的弱點。比如說，有5-15%的歐美人，有MTHFR這個基因的「多態性」，需要特別增加葉酸的攝取量，才能降低心血管疾病、偏頭痛、骨質疏鬆的風險。?相關的研究，曾經登在Am J Clin Nutr, JAMA, Lancet這些重量級醫學雜誌上，難道您沒看過嗎？什麼叫做「大部分的研究都證實了營養素是沒用的」？要大肆批評一件事之前，不用先進行徹底的深入研究嗎？?
（順帶一提，並非只有酵素天生異常的人，補充營養素才會有幫助。就算酵素功能正常，額外補充營養素也能加強酵素本身的作用，這也是已經被研究證實的。在這個環境污染嚴重的時代，你不想提升肝臟的解毒功能嗎？疲累的你，不想提升電子傳遞鏈製造能量的效率嗎？）?
3. 什麼叫均衡飲食？照哪一個學會組織的標準？哪一個時代的觀念？哪一篇研究？對哪一種人而言？對其他人來說是均衡可靠的飲食，對我來說不一定如此。飲食一定要考慮每個獨特個體的生活習慣、過往病史、家族史、風險因子、用藥...等等，量身打造，這是無庸置疑的事。?
更何況，現代人的壓力大，光是這點就可能影響到消化道的功能，減少營養素的吸收效率。更別提醫學文獻中其實充分記載了，有些人先天就是難以吸收某些營養素，比如葉酸、生物素、鋅、鎂，等等。這些研究都被刊登在NEJM以及Lancet上。對這些人來說，為什麼有人可以隨意說出「均衡飲食就夠，不需要額外補充」這種話？還是說，您不看這些重量級的醫學期刊？不看這些文章，卻可以大肆評論額外攝取營養素是不需要的，妥當嗎？?
4. 沒有人會說，營養保健品可以取代正常的飲食。在做營養醫學時，根本之道一定是採取健康的飲食，然後才是補充特定營養素來加速痊癒，相信這是所有從事營養醫學的醫師都認同的觀點。您這樣的說法，好像我們會提倡人類只要三餐都嗑保健食品就好了，可能嗎？
---
「高學歷專家批評營養補充品沒用」，這道菜一定會繼續不斷在媒體上出現。
批評的越狠，就看起來智力越高，越有良心。
以拯救無知愚民上當受騙的姿態降臨，這種滋味，我只能高喊一句：
「真香！」