紐約時報在鋪梗了
歐洲從一開始就是被綁架的...死好
被美國人看不起根本是應該的
明明不想事情發生卻又放任美英胡攪

Mark 一下
https://amp.cnn.com/cnn/2022/07/12/...rity/index.html

德國目前已部分實行暖氣和熱水配給，街上路燈變暗，游泳池關閉。周一開始，從俄羅斯對德國輸送天然氣的北溪1號管線將關閉十天進行維護。
德國是近年來歐洲表現最差的主要經濟體之一。官方資料顯示，自6年前英國公投宣布脫歐以來，法國和英國經濟成長最快，其次是西班牙、德國和義大利。

現是夏天還好，再過兩個月看看，會不會燒開水洗澡？啊燒開水也要用瓦斯啊

烏克蘭對歐洲來說是很好用的盾牌，可以不斷削弱俄羅斯的軍事威脅。

看從什麼觀點出發, 如果是我, 這反而是富國強兵的好機會, 打仗是慘事.
但打仗的效應可並非都是悲慘, 特別是針對人以外的發展, 以及社會的感變.

如果節奏抓好, 其實打仗反而可以越打越壯大自己.

富國強兵是真的
俄羅斯這波騷操作歐, 把全世界的國防產業都帶動起來.
美國自然會是最大受益者,但其國防工業客戶的對手,自然只能找中國採購大量軍火,才能與之對抗.

加上最近的新興國家市場的不良債信問題,帶動全球資金流動,
強勢美元下,20年來首見歐元兌美元1：1.
老美逼的要大幅調升利率回收過度資金,肥的流油了.

這場大局,可不能沒有中國什麼事情.

大寶貝,這些資訊你要吸收,言之有物,不是一個空泛的富國強兵帶過去
這樣會顯得你很虛無,經不起幾句細節討論.

不容易。 雖然戰爭促成了羅馬帝國和19世紀殖民帝國的發展，但這是因為它們還採用了其他政策保住戰爭的收益。 另一方面納粹德國和拿破崙帝國因為過於專注於戰爭所以成功也只是曇花一現。

的確是不容易, 但那才是有意思的地方, 但你說錯的一部份.

不是因為採用了其它政策保住戰爭受益, 也有可能是反過來.
因為敢以戰爭作為後盾, 來保住其它政策的發揮空間.

這觀點真的因人而異, 也跟每個人的人生路程有關.
我認為越是有壓力才會越突出; 成就的標準見仁見智.
(上面前句跟後句沒有對等性, 只是備註)

見識越淺的，越以為自己啊人生淵博。

講出來的話，虛無縹緲的，沒落下一個實際的內容，又特別愛鄙視別人，以為別人都不如他自己。

論軍事戰略，沒貨。

論大國崛起，不知。

論最近國家貨幣資金趨勢，完全摧毀他的人設。

妥妥一個大寶貝。

再次建議網友多了解歷史。 在大多數情況下戰爭本身只能帶來短期收益，要使收益變成長期往往需要商業等其他領域的政策才能長期發展。 例如雖然蒙古帝國和英國殖民帝國都通過戰爭獲得了大片領土和資源，但長期利潤仍然依賴商業政策。雖然戰爭可以作為談判的籌碼，但戰爭的成本和不可預測性使其難以使用。 這就是為什麼在19世紀歐洲列強傾向於使用殖民領土而不是戰爭來解決爭端。