|
||
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
還好只看****，不受影響!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|||||||
2014-02-20, 07:09 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2013
文章: 289
|
可是有馬劇情比較精彩,無馬有時還挺無聊的
 |
||
|
2014-02-20, 07:22 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
檢方上訴後，智財法院法官請學者鑑定... 哪個學者 ?? ====== 很久以前笑話 女法官聽述女被害人，男被告強迫女被害人吹喇叭... 女法官要求男被告 交出喇叭 !!! |
|
|
2014-02-20, 07:38 PM
#14
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
美國****片 在台灣也沒有著作權 .... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2014-02-20, 07:42 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011 您的住址: 離題星球喇迪賽人
文章: 283
|
有原創性?
那A�***商出過強X片 B家後來也出的話 是不是可以告侵權? |
|
2014-02-20, 07:43 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2013
文章: 138
|
引用:
對日本片商而言, 判違反智財權才能進行後續的民事求償, 因為他本身是受害者. 但是, 妨礙風化則否, 甚至片商還是妨礙風化的共犯, 他沒被一起抓來關就要偷笑, 更別說是民事求償了 所以結論還是沒變, 就是阿Q判決 |
|
|
2014-02-20, 08:10 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003 您的住址: 台灣新天鵝堡
文章: 2,336
|
認定其中部分****影片有劇情、有原創性，改依違反著作權法，判張、周兩人各6月，可易科罰金確定。
看來應該是東熱的... |
|
2014-02-20, 08:19 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2014
文章: 3
|
用百度雲離線下載看他怎麼抓
 ，不用p2p也拿我沒皮條，不得不說百度雲離線下載真是劃時代的雲端服務 |
|
2014-02-20, 08:25 PM
#19
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Mar 2006
文章: 30
|
引用:
那是因為沒有廠商去盜版美國*** 不然Vivid Private 過來告，還判無著作權 駐美代表會被叫去拉正 以後加入TPP 會逼你承認***著作權 |
|
|
2014-02-20, 08:31 PM
#20
|
|
