(五)壓縮環境，應用軟體整合測試：

AJA 設定影片格式為3840*2146 4K RED HD解析度，編碼為16bit RGB。
扣除小檔因素外，大於1GB後的讀取或寫入速率以MG09表現較好，
IronWolf Pro表現不輸給Exos X20老大哥，HC550/HC560有點讓人失望。






(六)混合測試：

ATTO設定測試型態Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式，抓取64KB、
512MB、1GB、4GB、32GB的檔案容量，曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。
此外，也抓出IOPS的圖形曲線，這樣就可以明顯看出與SSD差異性。若以
機械式硬碟來說，IOPS差異大概在4KB以前還有明顯差異，從8KB到64MB
的差異性相對有限。


































IOPS


































(七)存取時間測試：

AS SSD裡設定檔案大小為1GB，讀取存取時間是IronWolf Pro最快，所
有的企業碟全都輸給它；寫入存取時間是7E10最快，MG09最慢。





QD32測試項目，Parkdale設為Block 1M格式，隨機讀取以HC550或MG09
最耗時；隨機寫入是MG09一路落後到底，Exos X20平均表現最快。





PCMark 10採資料碟測試，HC550的耗時最久，HC560緊追其後，成為最慢
的兩個硬碟機，意外的是IronWolf Pro的耗時最短，表現最好。




測試至此，作個簡單的測試分類表：

循序相關讀寫比較概表


隨機相關讀寫比較概表


4K QD1相關讀寫比較概表


4K QD4至QD32相關讀寫比較概表






512B相關讀寫比較概表



32K相關讀寫比較概表



128K相關讀寫比較概表



應用程式相關讀寫比較概表


緩衝或Burst相關讀寫比較概表


存取時間相關讀寫比較概表



公布最後測試結果，若以單碟2TB或2.2TB為主的18-20TB大容量硬碟機
為主要測試選手，採用256MB快取的Exos系列一致地將採用512MB快取的
HC550、HC560或MG09，全部遠遠拋於遠處。而Exos 7E10甚至於還小贏
Exos X18。讓人傷感的是，不論是WD或Toshiba竟然都還輸給IronWolf
Pro，這對512MB快取記憶體架構而言，有點輸的非常難堪。



若將所有Burst Speed因素拿掉，領先群排名及差距變化不大。但是落
後群的HC550僥倖小贏過MG09，避開了拿掉雙輸王的窘況。



最後將16TB容量級距再納入一起作評比，讓目前16TB至20TB級距評比更
完整。還是一樣的結果，因為Exos系列不論是循序或4K讀寫較均衡的設
定調校，領先群仍是Seagate Exos系列，Exos X18的16TB取代7E10居於
亞軍。IronWolf Pro的結果還是讓人刮目相看，雖然輸給Exos系列，且
部分的寫入效能不佳，卻仍然狂電其它廠牌的大容量CMR/PMR硬碟機。





測完這一系列後，感覺隨著硬碟的單碟容量演進讓整體硬碟容量快速增
加，即使HC570即將上市，目前的硬碟廠商似乎僅剩Seagate還願意在4K
讀寫有所著墨，另外兩家品牌的產品，或許可以說幾乎放棄對4K效能的
改善。雖然說雲端或企業運用，可能讓4K讀寫被SSD取代，在大容量SSD
還無法完全取代大容量硬碟機時，太早放棄4K效能的維護，對我個人而
言可能還無法接受。


Toshiba MG09這款型號，即便到了最大容量的18TB，部分環境的寫入低
落情況始終未解，若說其較偏向於NAS碟或許不為過，可是印象中的NAS
碟應該不是只強調讀取快吧？若很多小圖檔透過網路寫入時，這時的寫
入速度可能會讓我等不下去。



以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。