(五)壓縮環境，應用軟體整合測試：

AJA 設定影片格式為3840*2146 4K RED HD解析度，編碼為16bit RGB。
扣除小檔因素外，只要大於512MB後的讀取或寫入速率以MG09表現較好。






(六)混合測試：

ATTO設定測試型態Overlapped I/O，佇列深度4 (QD4)模式，抓取64KB、
512MB、1GB、4GB、32GB的檔案容量，曲線直接貼出，讓各位一目瞭然。
此外，也抓出IOPS的圖形曲線，這樣就可以明顯看出與SSD差異性。若以
機械式硬碟來說，IOPS差異大概在4KB以前還有明顯差異，從8KB到64MB
的差異性相對有限。





































IOPS




































(七)存取時間測試：

AS SSD裡設定檔案大小為1GB，讀取存取時間以MG09最快，相對地MG08
最慢；寫入存取時間是Exos X18最快，MG08還是最慢。


。



測試至此，作個簡單的測試分類表：

循序相關讀寫比較概表


緩衝或Burst相關讀寫比較概表



隨機相關讀寫比較概表



4K QD1相關讀寫比較概表



4K QD4至QD64相關讀寫比較概表



512B相關讀寫比較概表



32K相關讀寫比較概表



128K相關讀寫比較概表



應用程式相關讀寫比較概表


存取時間相關讀寫比較概表



以Seagate Exos X16為測試基準，將所有的變數納入測試，結果是殘酷的。

採用HGST技術及512MB快取所作出的WD或Toshiba MG系列企業碟總效能
落後超過13%以上。相對地，同樣是256MB快取的Exos X18比起前一代的
效能還贏過約10%。



若將所有Burst Speed因素拿掉，排名差距變化不大。



從上面的測試中，在16TB容量級距，目前單碟製程已算相對成熟，原本
以為WD/HGST或Toshiba將快取容量由256MB擴大至512MB時，是否
會快速提升整體效能？結果卻是讓人很吃驚，快取的增加僅多數對於QD1
或循序讀取略有提升，但是對於相關的寫入速率卻沒太大幫助。同時，這
些大容量快取設計的硬碟在多執行緒同時讀寫時，面臨偏弱的讀寫效能，
這點最讓人不解。不過大容量快取的Toshiba MG09的在大檔連續讀寫的
傳輸效能還是讓人驚豔，這是WD/HGST Ultrastar難以項背之處。


相對地，Seagate Exos系列始終維持256MB快取，原本以為它會落後其
它人。結果卻不然，雖然快取容量不如人，但是透過控制晶片的調校，在
不論是循序或隨機讀寫，甚至於是4K讀寫都取得平衡，對於企業碟常需
要的多執行緒同時讀寫環境中，還能保持一定的水準，實屬難能可貴。


希望之後的續篇(18-20TB)整理出來的結果，能讓我有不一樣的感受。


以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。