別激動！這位大大別激動！您有開過汽車嗎？如果您有開過汽車，您會發現有開頭燈的的車輛在後照鏡特別醒目。(特別是機車，因為機車體積小，若機車在汽車的盲點中，就很不容易發現。)既然比較醒目，就表示您掌握了您周遭用路人的動態，就比較不會因為疏失而發生事故。


您拿吃蚵會致癌的例子來比喻是不恰當的，醫學方面的實驗變數太多，所以在美國必須數年的反覆實驗確定無誤才能上市新藥，即使如此，還是可能出問題。但在駕駛環境與駕駛人反應上，每個國家的國民反應都是差不多的，因此歐美的問題可以提供我們做借鏡。舉個例子，美國當初在興建高速公路，為了壯麗美觀，每一條高速公路都是十分地筆直，結果肇事率非常的高，後來才發現因為道路很直沒有變化，駕駛人容易打瞌睡而發生事故，後來的高速公路才改成彎彎曲曲，這些例子不勝枚舉。您能說這些例子沒有在臺灣實驗過而不採用嗎！別人血淋淋的例子不採用，難道要我們也發生了同樣的事物才要採用別人的經驗嗎？在道路上一發生事故可能就會死人，吃蚵會致癌也許還有救，但人只要一死就喚不回來了！

雖然台北市的各項施政我不一定贊成，但在開大燈的這件事上，我是舉雙手雙腳贊成的，因為這對交通安全有明顯的幫助。相反的，我對於那些到晚上還不開燈，或是在市區開遠光燈的人實在非常厭惡。自己不要命就算了，不要拖別人下水！為了省油費而不開燈更是可笑，一點油費與人命相比，實在太微不足道了！若真的要省錢，就乾脆不要開車好了，這樣不是省更多。