引用:
Originally posted by lwb
>這個功能是以 field 為單位作壓縮，在遇到交錯畫面時，因為畫面交錯，以 frame 壓縮會造成畫面複雜度增加，不利壓縮，如果拆成兩張獨立的 field 壓縮，各個 field 都是無交錯的畫面，壓縮起來的效果較好。
據我所知（從XviD討論區）不是這樣（那是Mpeg2的作法）
MPEG4的Interlace支援是以Macroblock為單位，Encoder若發現某一Macroblock可能有Interlace就可以標注此Macroblock為Interlaced Macroblock，並且用Interlaced DCT轉換此Macroblock到Frequency Domain再進行Quantize與壓縮
（當然，兩種DCT轉換各試一次看哪種效果較好也可以啦，只是比較慢）
|
呃，可能我那樣解簡略的說法會引起誤會 ^^;
「概念上」是拆成兩個獨立的 field 壓縮，「實際上」所有判斷處理的工作都是 macroblock basis，根據畫面是 progressive 或是 interlaced 來決定要使用 "frame-based DCT"，還是 "field-based DCT"（這兩個是正名）。這個作法 MPEG-2、MPEG-4 都是一樣的。所不同的只是 MPEG-2 比 MPEG-4 在 MC 的部分，還多了 Adaptive frame/field prediction（field 使用 16x8 的 MC 而不是 16x16）。但是不知道為什麼，XviD 好像也可以用 frame/field prediction 的 MC（因為 XviD 可以選用 MPEG 的 Quantization Type 的關係嗎？關於這點我不是很清楚，請前輩們再幫忙補充），不過 XviD 的開發團隊目前還是沒有把 field prediction MC 給實作出來。
如果 RMP4 有作出 field prediction MC，那麼 RMP4 的 interlacing mode 應該會比 XviD 好。至少有一點可以確定的是 RMP4 作出了在 XviD 上沒有的 vertical scan（取代原本的 zig-zag scan）的功能，這對 interlacing mode 的品質大有幫助，所以小弟大膽的推測，RMP4 的 interlacing mode 會優於 XviD。
小弟之前的說法不夠精確，可能會造成誤解，在此向大家致歉。
也許直接用英文 "frame-based"、"field-based" 來解說會比較好一點？ ^^;
不過事實是 RMP4 多作出了一些功能，尤其是 b-frame ...
（我上面那句，好像已經認定 RMP4 是偷 XviD 來的了...
）