首先先說明我的立場吧！此處既為影片討論區，討論的既然是「影片」，而因為電影的類型很多，所以話題可以包羅萬象，像討論軍事電影時，ED大德就經常引經據典的援引他鑽研多年的軍事史料，以饗網友， 包括武器的基本背景、性能諸元啦，某場戰事的歷史資料啦，如果非要限定於討論「電影」本身，那麼像Ed的如此熱心豈不還要背負逾越討論話題的罪名？所以這個話題既然是討論棒球電影，那我們當然可 以堂而皇之的討 論棒球場上的種種，不必覺得縛手縛腳。

我之所以舉Ryan Sandberg跟Will Clark宣布退休的例子來解釋「往日柔情」中片尾Kevin Costner宣布退休的合理性，理由是在於這兩人並非不能打了，而「被迫」宣布退休，而是因為他們都是覺得在棒球場上已經奉獻夠多了，也得到夠多了，因此轉而尋求人生中其他領域的自我實踐——Will clark選擇了家庭，Kevin Costner飾演的Chaple則選擇了愛情——無論是何者，重點在於這都是一種「自主性的決定」，Will Clark或R. Sandberg與這部片子的主角之所以宣布退休的心路歷程，在概念上至少是平行的，我不懂您為什麼說這樣的類比很「誇張」。

至於你認為你所舉Matt Williams的例子比較適切，坦白說，我反而不覺得Matt Williams當時想要宣布退休的心境適合拿來對照「往」片中的Kevin Costner，因為他是突然遭逢家庭巨變（老婆跑了，小孩沒人帶），以致於他無法專注於球場上（芝加哥白襪隊的Frank Thomas前年戰績一落千丈，原因與此類似），至少他想宣布退休的原因是外來因素造成的，並非自主性的決定，更不是為了想要追求其他人生領域的自我實踐。因此，我覺得這個例子反而有點怪怪的，因為它們不適 合放在一起。

既然您認為「球場的世界不是那麼單純的世界」，那麼你應該也會承認體能、戰力絕不是一個人決定要否退休的唯一考量，本來嘛！人是有思想的動物，那麼退不退休關體能什麼事？Michael Jordan宣布退休，需要理由嗎？他愛什麼時候退休就什麼退休，既然如此，您又何必為「往」片中，一個「8勝12敗 防禦率只到四上下的老人」去尋找一個「多投幾年」的理由呢？

棒球是美國人真正的國球，因為它已經深入美國人的生活了，你隨便看一部電影，都不難找到一些跟棒球有關的對白，也因為這樣，我覺得美國人選擇所謂真正好看的棒球電影的標準，可能與我們不盡相同 。像Field of Dreams�***中充斥著幽靈，難道它不誇張？但是它描述到美國人心中最痛的「黑襪事件」，並提出了反省，所以它能深深touch到熱愛棒球的美國人的心，因此被棒球人票選為最棒的棒球電影。如果在真實性上 挑毛病，那麼不但Field of Dreams大有問題，大聯盟系列中的種種誇張情節——快得離譜的球速、荒誕不稽的戰術運用，美國人還敢拍得出來，豈不有辱國格？可它在美國賣得還不錯，美國人也看得很高興，難道那些美國人都是白痴！ 拿「正常的Roster是不會充當Bat boy」為理由來挑「往」片的毛病，似乎無此必要。但是如果你是挑Kevin Costner的毛病，那我不但無話可說，反而會大聲贊同。（不知你有沒有看Delete Scenes中按摩師幫Kevin Costner按摩，摸著摸著兩人就做起愛來了的那一幕？我認為凱氏之自戀，實是莫此為甚，幸好這段後來剪掉了，否則我真的會吐血）

總而言之，我也並不認為「往日柔情」是一部很棒的棒球電影，只是這部電影至少在比賽氣氛的營造及鏡頭的創新部分，我是覺得不容否定的，而從中我能感受到一些熱愛棒球的電影工作者為此片投注的心力 ，並且深深為之感動，如此而已。


[這篇文章曾被 CC Lu 重新修正編輯過 (時間 04-05-2001).]