To Mota：
我也是讀理工的，請不要把所有支持「無壞點」都當作不是學理工者。

只是我覺得雖然我可以理解支持不驗貨的論點，但是反過來支持不驗貨的人好像都不能認同支持驗貨的人，好奇怪？之前我就說這種討論不會有結果，只是大家各自表達意見的管道。但不用說的好像大家都是得便宜賣乖一樣，有點傷人... >_<

我個人支持「無亮點/暗點」可以賣的貴，我想大部分人都支持。假設今天一台我買的菲力普原價 15x00，但改為三年無任何亮點與暗點，但賣兩萬多，我還是會去買！

價錢的確是市場決定，但我一直想問一件事，之前也一直問大家，但總是沒人理我，還是逃避這問題... ?? 今天假如買一台電視，如果喇叭有問題，或螢幕有問題，能不能換？ 真的看不下小弟的論點的人歡迎告訴我答案？是否廠商要和我解釋可能一百台電視裡面有一兩台喇叭有問題是正常的，所以不能換？

價錢與遊戲規則是廠商與消費者定的，如果今天有一家廠商願意賣無瑕疵但比較貴的 LCD，會買就會買，不願意買就不願意買。

同理，今天沒這樣的保證，店家提供「驗貨」與否是店家的事情，消費者要不要買也是消費者的事，我不覺得一定要「鄙視」驗貨這個動作，誠如小弟之前所說過的買菜驗貨、買車驗貨、買音響要試聽、買電視、Monitor 要先看看，為何買 LCD 不能先看看？這個問題也是問了幾遍沒人願意答，一直在「良率」上打轉...

回到原點，我是學理工的，站在消費者立場，我評論有沒有價值的一項因素就是有沒有亮/暗點，是一個、兩個、三個、還是很多很多 (至於廠商良率怎樣算說真的和一般消費者根本無關也不必瞭解，雖然略知一二)。：小弟只是貼出自己想法可以貴，但要有保證；可以沒有足夠的保證，但不能一視同仁那樣貴。

PS: 不過我想一定又沒人要回答以上兩個問題...