到現在為止，我想觀念也釐清的差不多了，以下就當聊天吧！(確實打字打的很累)

2.這就是所謂聽出細節較多的問題,既然只有儀器測的到,人耳聽不出,那大家如何比較細節誰多?數據是一個標準,但不是輸贏關鍵,還要考慮製作品質.


A:今天要比較的是DTS和DD的優劣，當然必須廣義的去收集所有科學數據來加以佐證兩者的不同，而不是狹義的局限在『人』的因素，人聽不到並不代表不存在啊，DTS所包含的細節確實比DD多(包括人耳聽不到的頻 率)，我們姑且稱它為『理論上』，這應該也是網友常說的DTS包含的細節比DD多的原因，至於『實際上』，也就是你所質疑的，既然人耳聽不到，何來分辨出細節的多寡，所以實際上用細節較明顯來形容， 可能較貼切，但是不管網友用
『多寡』或『明顯』來形容『細節』，只要了解，也就不必那麼計較。當然討論DTS和DD的優劣，基礎上必須架構在同一個嚴謹的製作環境上。

3.那我就不太清楚那段話有何錯誤?請指教.

A：你到現在真的還不相信DD會刪除人耳聽不到的頻率嗎？


4.我還是無法了解到底杜比公司會刪除什麼細節?什魔情況下會去刪除細節.你對壓縮方面很在行,你認為有需要嗎?


A:在為了節省空間的情況下，工程師會把他們認為人耳聽不到的地方加以刪除。


6.對了,這就是我所堅持的,大家會覺得細節較"明顯",而不能說比較"多",為何會明顯呢?用你的壓縮比觀點來看,答案就出來了,不是嗎?
我所認為的dd與dts差異,最大的不同點還是聲音的質感,由於質感呈現好壞,使得聲音細節會讓人有較多的錯覺.
看網友所談的大部分都是音質的問題,而提到dts細節較豐富,我又看不到有誰提到影片中哪一段的dd細節比dts少.


A:套用你的說法，你覺得細節應該用較"明顯",而不能說較"多"來形容，同理你覺得用『音質的好壞』來形容dd與dts的差異恰當嗎？音質的好壞應該是關乎『耐不耐聽』而已。


一區u571應該人手一片吧?大家何不將dd與dts比較一下,到底會少了什麼細節?而定位感差異又如何?最好時間紀錄下來,po來參考比較不是很好嗎?


A:光深水炸彈那一幕，DTS的低頻跟DD就差異極大，DD的低頻明顯不足，DTS則厚實飽滿，讓人感受到的震撼力，明顯不同。


------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆