引用:
最初由 wtaing 發表
但是所謂的"電影表現的不一定要和歷史吻合,也不一定要對歷史作出交代"這句話個人實在不太認同....這已經誤解了藝術與歷史間的界限...應該是在不違背歷史事實的前提下...導演可以做出無限的想像與發揮(這點才是藝術)...否則如果這句話成立的話...去年年度被眾網友批評的最慘的"珍珠港"一片實在就顯得非常的冤枉....因為它並沒有違背上述的這句話!!!
|
如果以這樣的標準來檢視,許多導演都不應該拍片了,
[雍正皇朝]與[康熙帝國]堪稱歷史劇的經典,但他為了戲劇的效果,也沒有辦法100%吻合史實,
盧貝松企圖用不同角度與方向去闡述[聖女貞德]的歷史,又和實際事實相差多少,但會不會影響一部戲劇或是電影的成就?
[珍珠港]一片被網友批評的多,讚美的少,但影響他的娛樂性與商業利潤嗎?不會的.正因為電影蘊含各種不同的思考與內容,才加深了電影的多元化,畢竟電影和紀錄片是不一樣的,導演不能期望觀眾在進戲院前需做過多少功課,更不能要求觀眾必須贊同編劇的安排,所以反過來我們能要求導演應該怎樣拍嗎?唯一的方法是不進電影院罷了!
電影再嚴肅,再考據,都不能完全擺脫娛樂的本質,只是你的比重要佔多少罷了?
看電影,我從不嚴肅背後的歷史,我只在乎導演的特質!
