這部片我看過三次了，DVD和VCD我都有收藏，我發現LISA的看法似乎和我所看到的有很大的差距�***中心胸狹窄、乘人之危、落井下石的不只女人，男人也一樣。

不諱言我是被女主角的性感所吸引的�***中也將女主角的魅力展露無疑，而導演也正是要透過一個男孩的眼睛，表達那種女人嫉妒男人瘋狂的美女，在二次大戰時義大利的小鄉鎮生活的故事，在那個年代是沒有『女性主義』這四個字的，尤其又是保守的鄉下，男人主導著經濟大權、男人是家庭的支柱..............舉凡目前許多被認為是男性沙文主義的東西，在當時當地是再自然不過的東西了，若用女性主義來解析這部電影，對導演是不公平的，不然『殺夫』中那段描寫女主角一邊吃著豬肉，一邊被男人粗魯奪走初夜，不是也很沙文主義、物化女性嗎？

在片中男人們垂涎女主角的美色，太太們擔心先生被搶走，於是不准先生雇用她，甚至以一些莫須有的流言傷害她，男人也沒好到那去，吃豆腐、利用經濟壓力強暴她（律師）、甚至用食物『買』她，說實在的我沒有看到沙豬導演，我看到的是時代環境對貌美寡婦的壓迫，失去丈夫、沒有工作，原本還可以與老父親用其微薄的薪水過活，卻又因為黑函，使得老父親不再見她，再加上律師的強暴，原本想說起碼有個依靠就跟了律師，卻又被悔婚了，叫她如何擺脫眾人心中早就有的『水性楊花』印象，更何況她連下一頓飯在那都不知道。

她成為妓女後，那場婦女圍毆的戲，導演並不是要表達『懲罰』，是在呈現荒謬，女人們莫名其妙的憤怒（如果有誰給她一份工作，她不會去當妓女），男人們的袖手旁觀（是男人去嫖，錯卻全在她身上），這還不夠明顯嗎？

我不懂的是為什麼最後女主角和丈夫要回到這個鄉鎮，那裡帶來的傷害還不夠嗎？而結尾最後的『和解』，我解讀為鎮裡的女人知道她是有男人在身邊的，威脅性降低了，甚至覺得女主角是『同類』，而女主角選擇回來生活，『和解』是必須的，才有這樣的結局。.

『貌美』是一種原罪嗎？