關於當時為何採取橫隊戰術，排放齊射以發揚最大火力，說明如下：

排放（volley）這種戰術恐怕早在人類早期文明有組織的使用弓箭交戰時就出現了，而不是晚至 11、12 世紀。埃及古王朝時，弓箭手早就已經納入軍隊編制，難道他們會無組織地散處戰場跟敵人單挑嗎？或許希臘城邦和羅馬帝國一味強調方陣和軍團戰術，忽視了弓箭；但是哥德人、維京人等所謂的野蠻人卻還大量使用弓箭。別忘了，羅馬軍團西元 354 年在萊茵河畔的慘敗，就是敗在德意志族的弓箭之下。如果德意志族弓箭手沒有類似排放或快放這種集中式的箭雨，而只做騷擾性的攻擊的話，我們很難想像一支訓練有素的羅馬軍隊會這麼輕易地被一掃而空。

到了火器發明後，排放更成為前裝滑膛槍時期的主要戰術，當時絕大多數軍用步槍都是滑膛槍而沒有來福線，加上槍管製造上的誤差，彈丸重量平衡的問題，以及火藥裝填的均勻度不一，命中率並不高。根據十九世紀初期普魯士軍隊的試驗，由一個訓練有素的步兵排對一百公尺外的一堵牆（模擬敵軍一個排直立時的排面）開火，打中牆的機率只有 1/2；隨著距離拉長，到四百公尺時只剩下 1/7 的機會；當時一般公認在兩百公尺外是在戰場上相當安全的距離，軍官也都還能騎馬來去自如。這種情況只有在來福槍大量用在戰場上時才改觀。

因此要使用前裝滑膛槍，唯一的辦法是將部隊集中成一排，前進到距敵人很近的距離（約七、八十公尺），排放個幾次，以增加心裡震撼的效果，趁著火力就衝鋒前進。由於前膛槍的發射速度不快，每分鐘最多兩發，在我軍衝鋒時敵人最多不過能再排放一次，然後就是拼刺刀的短兵相接了。

在當時雖然已經有來福槍的存在，也知道來福線可以增加射擊的準確度及射程，但是有兩個很大的障礙讓各國軍隊無法大量採用來福槍。第一是來福槍的製造成本比滑膛槍高很多，經濟上是個負擔。第二是前膛來福槍的裝彈速度比滑膛槍慢很多，還不到滑膛槍的一半。因此步兵的標準配備一直還是滑膛槍為主。

另外，當時所使用的黑色火藥也造成困擾。由於黑色火藥爆炸燃燒不完全，會在槍膛中留下大量的殘渣積碳，射擊幾發子彈後，膛壁上厚厚的積碳會讓裝彈變得十分困難，唯一的辦法是隨著射擊的時間逐次使用較小口徑的彈丸。但是這又降低了準確度。

還有，雖然前膛槍在測試時射速可以到達每分鐘三發，在實際戰場上由於種種因素的關係，每分鐘能達到兩發就不錯了。

把這些因素都考慮起來，滑膛槍在戰場上的角色就很明顯了。依當時的說法，戰場上致勝的因素是冷鐵（cold steel，指刺刀）而不是熱火（hot fire，指火藥）。

美國獨立戰爭時，雖然有許多民軍使用來福槍，華盛頓屬下的殖民地部隊還是配發滑膛槍。不論是民軍或是大陸軍隊都面臨同樣的問題：對刺刀的訓練付諸缺如。所以每當和英軍對陣，英軍按照正常戰法，推進到八十公尺，排放一陣然後衝鋒，美軍就吃不消而潰散了。這個情形一直要到法國教官在 1776 年冬天好好訓練殖民地部隊使用刺刀後才有改善，也才能跟英軍正面硬拼。

至於使用自己的來福槍的民軍，原本就是烏合之眾，根本無法訓練，也無法管制。華盛頓本人對這些民軍一直很頭痛，他希望能練出一支有組織、有紀律而又打不散的部隊，但這些熱心助戰但又來去自如的民軍往往幫倒忙，反而妨礙了戰術的運用。他們唯一的優點是長射程（可達 400 公尺）的來福槍，在遠距離就開始撂倒英軍軍官和士官，不過他們仍然有射速慢的問題要克服。

當然，這種排放戰術在來福槍和金屬殼子彈大量配備到軍隊後就失效了。密集的隊形只是提供敵人更好的目標，同時開火反而降低每分鐘射擊的發數。因此，比較鬆散的隊形以及從較遠的距離交火逐漸成為戰術的主流。當然，這種「新」戰術在面對有刺鐵絲網和重機槍時也很快就落伍了。


1.關於前面提到為何後來採取臥姿射擊的由來，最主要的因素是因為後膛裝填的步槍問世。普魯士陸軍是率先大量使用後膛裝填撞針槍的軍隊，使得他們的步兵得以在普奧、普法戰爭作戰時採取臥姿降低傷亡，加上後膛裝填使得單位時間內射速加快，得以擊敗使用有膛線射程較長，但前膛裝填的米尼式步槍之法軍。

2.戰術型態的轉變，與戰術思想、武器工藝、文化思想等因素息息相關，甚至交互影響。昔日歐洲採取這種在今日看似呆板的交戰模式，與當時的武器性能的侷限有極大的關係。以橫隊並強調「團隊協同一致」的精神力量，是能否在戰場上發揚火力，立於不敗之地的重要因素。雖然有一定的精神文化背景，但環境因素等條件，左右了作戰的型態。在過去同一文化體系中，也許因為同質性，而使得作戰趨於格式化，甚至禮儀化，例如古希臘城邦的重步兵方陣、中國東周的車戰等。但隨著新觀念的引進或是外來刺激的挑戰，不免隨之加以修正，所以才會有亞歷山大帝的各兵科的協同作戰、趙武靈王的胡服騎射等作為。