bid的買賣形式應該是"要約之引誘"喔

http://www.liu-law.com.tw/QA4.htm
第66個問答有談到

而在
http://taiwanic.com/alan/alan4-401.html
文中也有談到,為何是要約之引誘:

"在網路商店中，出賣人就其網站上所作貨品之圖片、訂價及其他介紹等展示，因其為虛擬商品並非以實物為之，因此不合乎前述「貨物標定賣價陳列」之定義，不算是一種要約。但是網站上價目表之標示，係網路商家將這些訊息透過網路而傳送到消費者的電腦中，解釋上可認為是一種「價目表之寄送」，因此網路上所看到的****及價目表，係屬於要約之引誘。換言之，網路上所刊出之****僅為要約之引誘，必須由消費者按鍵點選時，才會構成要約，而後再由網站商家承諾後，契約才成立。至於網站商家之承諾，除了寄發e-mail通知消費主外，也也可以民法第一六一條意思實現的方式，直接將貨品送交消費者手中。"

而據我所知,台灣電子商務網站的信用卡機制與銀行簽約都是"郵購"型態
而非一般商家的契約;而郵購,就是要約之引誘的模式

如果是要約之引誘,消費者就站在比較弱勢的立場
因為即使下了單付了款,契約還是沒有成立,必須由網路商家承諾後才算
所以現在要凹的,就是消費者到底有沒有收到商家的承諾
而這個承諾,可能是e-mail的承諾賣出,或是貨品的寄送

如果有人有收到bid的承諾賣出,大概可以凹凹看
如果沒有收到....還是算了吧...畢竟在法律上已經不太夠力去凹