我是這個討論串第一個砲轟這兩部片子愛情戲的人
當初只是針對敝人看過及收藏的戰爭片中
這兩部戲可有可無的愛情戲提出感想
又不是想留下什麼風雨名山千古不朽的POST
CC LU兄想在這短短的POST裡要找到
對沙文主義的批判,對人性的關照
未免太苛求了一些
既然CC LU兄對[只會大聲地、用力地說它們爛的話]有意見
那我們就來說說我怎麼得到那個感嘆
要怎麼評論這段愛情戲是否在片子裡可有可無呢
很簡單,你把整塊愛情的部分挖掉,如果整部片子還是可以很流暢(甚至更流暢)
那在戲裡加上這整塊愛情不過是討好市場的手段
珍珠港把整段愛情戲抽掉那我們會的到一部聲光特效更棒的[虎虎虎]
而且更緊湊可以更深入去探討被轟炸前後美國人的心境
可以去討論小古巴飾演這角色的意義(例如黑人那時在軍中的地位)
可以去討論在被轟炸時軍中的袍澤之情
討論這些是順理成章,因為隨著時間推演這都是一定會發生的
而這段三角戀情其實你放在任何一部戰爭片裡都塞的進去
導演硬加這些愛情戲的結果造成這部片子焦點太多
時間有限每個都只能蜻蜓點水反而失去焦點
可以好好發揮深度的題材卻被拍成花系列
那我寧願忍受濫到爆的翻譯回去看虎虎虎
這部珍珠港對我的收藏價值真的只剩讓人嘆為觀止的大轟炸了
沒有愛情戲的戰爭片會不會比較差?
如果你看過搶救雷恩大兵就知道答案了

再來說這大敵當前,
把整部大敵當前的三角戀抽掉會不會影響整部戲的流暢?
我不預設答案,讀者自行回答,但這片子可以討論的東西至少有下列這些
死守史達林格勒的意義何在
前進也死退後也死的兩難處境
英雄主義及宣傳(政戰官)及其影響
兩個決鬥者更深的心理刻劃(艾得哈里斯的部分明顯的很少)
或者艾得哈里斯這種傳統軍人對希特勒的感覺(艾德跟前線將領關於領袖的對談)
光鮮亮麗的高級軍官與渾身污泥的送死大兵的對比(火車上拉下窗簾那一幕)
這部戲設定的時空可以順理成章討論的主題更多
偏偏去討論這種老生常談的三角關係,要看這個花系列裡也已經很多了
聖女貞德裡盧貝松若花很長的時間去討論那一堆將領對貞德的愛慕之情
那整部片導演想探討的主題就會被模糊,達斯丁霍夫曼對貞德質問的那場戲
其衝擊力就會小很多
一部戲要有內涵,那先把主題設定清楚然後針對單一主題發揮
而且最好是影片時空所特有的主題會比較有意義
(我喜歡有內函的片子也喜歡純娛樂的片子,拍不出內涵指少不要干擾純娛樂的部分)
討論放在哪一部戲裡都可以的愛情戲
那為什麼不專注於愛情戲這個主題發展成另一部亂世佳人呢?
我並不反對在戰爭片裡加上愛情的調味
我就無法想像英雄本色少了愛情戲會是如何的支離破碎
少了華勒與他元配的愛情也許就不會有後來的英雄華勒的產生
少了華勒與法國公主的一段情
被送上處刑台的主角如何反擊既定的命運
蘇菲瑪索對長腿艾德華說我肚裡的孩子不是你們家的種
真是大快人心,女主角對情人的愛轉化為替情人復仇的力量
這些愛情的元素是推動整部戲劇情的動力,少了這些愛情戲電影根本發展不下去
當劇情推到華勒高喊[Freedom]女主角在塔理不忍心的流下淚來
有多少人受到感動
我們會受到片中愛情戲的感染,但也不會因此而忽略本片的主題--[freedom]
因為這是本片主角一生的追求即使是面對死亡也念茲在茲的
請問一下,有因為珍珠港或大敵當前的愛情戲而感動的人舉個手我看看
愛情戲如果是一部戲不可分割的一部分那我絕對不會反對加進愛情戲
但我只看到兩部是焦點混亂或是沒有焦點的戰爭片
跟什麼沙文主義,人性的關照一點關係也沒有
純粹是天外飛來的愛情戲必要與不必要的爭議而已

其實我發出那砲轟的第一槍
有人發出共鳴就足以證明的確有人也跟我有同樣的感覺
覺得這兩部片子的愛情戲是畫蛇添足
有人有同感,而且絕不會只有一個人
就已經足夠證明我的論點
長篇大論也只不過是想讓閣下下次別再輕易的將別人貼標籤
說的好像是別人都是為了反對愛情戲而反對那種人
對事不對人是網路的基本禮貌
踩在別人的頭上,不見得顯出自己高明

CC LU兄從珍珠港與大敵當前
體會出怎樣的人性觀照,有些怎樣的沙文批判
敝人倒是願聞其詳