仔細想一想，也許真的自命清高，自以為有水準的人真的是我。
其實也許多數在網路上發表「珍珠港」是爛片意見的人才是忠於自己的感覺，
而不是為了凸顯自己與別人的不同。
為此我為先前的言論致歉。

不過我想提出一個問題讓大家思考一下：

請問「珍珠港」與Michael Bay的其他作品相較，尤其是曾被網友稱為「動作片的永遠經典」的「絕地任務」相比，「珍」片的成績與水準有明顯遜於「絕」片嗎？

我曾做過許多比對，發現Michael Bay其實是典型好萊塢文化孕育出來的導演。
他的片子幾乎具備所有好萊塢成功商業片所應具備的基本元素，
而且大多有相同的公式與節奏，大致是：前段諧趣，中段緊張刺激，後段悲壯。
這樣的公式就出現在「絕地任務」、「世界末日」與「珍珠港」上。
他還喜歡重複賣弄相同的煽情手法，
例如「世界末日」中布魯斯威利等太空人在總統演說中登上太空梭的慢動作鏡頭，
與「珍珠港」中杜立德在一段精�**蕈雂妨幘v裡轟炸機隊員走出機庫的慢動作鏡頭，其實除了角度不同一樣，幾乎如出一轍。

其實持平而言，「珍」片只能說維持了Michael Bay所導的片子的一般水準。
可是為何「珍」片卻招致許多惡評呢？
編劇不當確實是一個主要原因，舉例來說，為了凸顯美國被日本偷襲的悲慘，
製造觀眾在心情上的落差，編劇很刻意的在前段安排了一些諧趣的故事，例如男主角在追求女主角的過程趣味不斷，但是一來劇情過於冗長，二來斧鑿痕跡太過，反而在節奏上出現了一些問題。但縱使如此，和Michael Bay的其他作品相較，「珍」得到的惡評似乎太過了。不知諸位似否想過，是否在無形中受到一些預期心理的影響，例如這是影史上耗資最大的電影，事先從媒體上的報導得知本片的特效驚人炫麗，進電影院卻發現還多了那麼一大段愛情故事，轟炸場面卻遲遲未曾出現，失望太過才有反面的批評聲浪出現。

如果沒有了這些預期心理，「珍珠港」還會被大家視為一部爛片嗎？

離題了，這個話題就到此為止吧。