發信人: "Franz Wu" <
[email protected]>, 看板: Audiophile
標 題: Re: 關於光纖傳輸線...(光傳輸理論說明)
發信站: DCI HiNet (Fri Oct 29 08:50:57 1999)
轉信站: Palmarama!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news
Origin: h186.ever.com.tw
> 「路邊撿來的銅線」、「一米10元台幣的印度洋電纜」、
> 「K金線」、「純金線」、「銀線」、「量過陳進興心電圖
> 的醫療用線」...，只要是沒生銹、沒斷裂，所得到的結果
> 「都一樣」，再說一次：「都一樣」。
＊＊ 因為真的不一樣 ＊＊
如果你去電子科系的實驗室把儀器的探棒拿走，向老師
或助教說上面的那段話，你可能會得到 big surprise！
我念的是物理＆電機，照理說是相信數據大於耳朵的那一族，
就像是空氣的濕度會不會影響音質的問題，就我所唸過的
Acoustics 來看，影響未必沒有，只是人耳應該完全聽不出來。
就像是訊號線、喇叭線，有很多電子學上的參數，可以解釋
很多東西，只是在實務上真實的世界的複雜度太大，有許多
的 factors 彼此間互相拉鋸，很難把理論應用上，並非理論是
錯的或理論無用，而是我們人類的智慧與目前能掌握的工具
沒辦法處理很大複雜度的問題。
所以有些人就比線，因為經驗法則是有參考價值的。就像台
積電裡我的同學們，很多東西還是要靠經驗法則＆嘗試錯誤。
因為量子力學與固態物理中有很多東西雖有理論，但目前還
是沒有辦法用電腦完全模擬，因為太複雜了。
而且波霸夫斯基兄真的覺得台灣人中都沒有人有勇氣作盲目
測試嗎？我真的很懷疑如果我說我對自己做過，還拿我老婆
來做過，您是否會相信？還是您再看了我的 post 之後，就
已經把我定位成相信迷信、崇拜金耳朵的族類呢？
> 硬是要說：「聽得出來」，不但是在騙自己，也是在騙別人。
> 台灣的音響圈，早就該跳離這個層級了。
如果我把上面的命題改成
硬是要說：「聽不出來」，不但是在騙自己，也是在騙別人。
台灣的音響圈，早就該跳離這個層級了。
您有何感想？
您有無想過，也許我是對的，那麼認為我誤導別人的您正在
誤導別人。何以您有把握您一定是對的呢？您是否想過，
因為您沒見過金耳朵，就可以確定世上沒有金耳朵的存在？
我是標準的潛水艇，我花很長的時間寫這些post，只是心
血來潮，我並無意說服別人我是對的，因為我也可能是錯的。
但是我樂見在這個現在大概只剩****的版有人願意談談技術，
我能作的是分享我所受過的很紮實的物理與電機訓練中所學，
但希望討論的內容要有合理的論證，即便是學術討論也會有
意見完全相左的學派之爭，但希望的是真理能越辯越明。而
不是流於意氣。
至於有人問到對 jitter 對 digital audio 的影響的論斷來自何處，
請參考1980年代末期到1990初期，IEEE Transactions on
Signal Processing 和另外一本期刊（我忘了名字，也是 IEEE
Transactions on Acoustic xxxx，已經併入 IEEE Transactions on
Signal Processing），這些是老外的學術研究，應該不是台灣人
的迷信與迷思了吧？
雖然我對 jitter 的了解不敢說深入或正確，起碼理工人對
真實的追求和懷疑的標準，小弟自信還不致於太盲目。
關於傳輸子系統如何造成 jitter，對於音響DAC為何有影響，
還是請有心人把小弟的文章仔細的再看一遍吧！嚴格來說，
jitter 對數位電路也是有影響，只是除非 jitter 很嚴重，電路
大致上上能正常工作，但也有很多例子，在純粹數位的
世界裡，jitter 也是大問題，就像電信的許多傳輸技術，
比方說T1線路、衛星線路，尤其越高頻的系統，jitter 可
是會造成大問題，那不是音質，而是會直接造成資料錯誤
或流失。