第一，導演的話對影片的理解來說並不具有絕對權威，否則
導演如果說自己的片子好看，觀眾豈不是無從反對？李安這裡
的自我評論應該是受了流行的庸俗精神分析學影響，或者是
「扮演」受影響的樣子。我們倒不必崇拜他的舌頭（我可沒說
陽具），完全接受他的講法。

第二，劍代表權威或男性權威，本來就是普遍被接受的常識，
並不需要高深的影評知識來告訴我們。那麼為什麼有人非要
再轉一次，把「權威」解釋成指的就是「陽具」呢？這就牽涉
到佛洛伊德所說得防衛機制了。因為挑戰男性權威有損男性尊
嚴，對男性而言較難接受，也或者正面挑戰太平常，不能表現
「進步」男性的自嘲能力，所以正經八百的說出「男性權威」
不是有點不舒服，就是不盡興。轉移到陽具上面既可以表現
進步，又不用真正面對男性權威的責任（那是祖先的事），
又可以表現有知識，何樂而不為？這就是為什麼李安可以拿
陽具來開玩笑，卻不會一面說「男性權威」，一面發出那種
小女生的笑聲。