剛剛在 overclocker 看到有人一值質疑 Athlon MP Dual比不過 Tualatin Dual
甚至懷疑 Adol 兄的 33.333% "推測", 其實 Adol 的推測試蠻合邏輯的, 因此回了以下的留言, 也可供大家選擇 server 作為參考.

其實就算 Tualatin 512K Dual 真的比 Athlon MP Dual performance 好,
也不用在意 (我也不相信會比 MP 好), 買來玩玩好, 用來架 server, 該 CPU 可能在極短的時間內就會 phase out, Pentium III 應該也快被 P4 取代, 買的主機當然就沒得升級CPU了.

----

看看 http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1483 的測試報告
除非你質疑 Anandtech 的測試及公信

Athlon 1.2GHz Dual 除了 memory bandwidth 之外很多項目都與 Xeon 1.7GHz Dual不相上下. 有些甚至是狂電.

我只舉一般對 server 要求較高的 database server performance 結果, 也是我比較關心的項目, Athlon 1.2GHz Dual 狂電 Xeon 1.7GHz Dual
為何會出令人驚異的結果? 就在設計的架構, Athlon MP的data transfer設計得比 Xeon好. 而何況價錢 Athlon MP 跟 Xeon 根本沒得比, 便宜一大截, 除此之外,Athlon MP 只需 DDRRAM, Xeon 還須RDRAM, 價錢又差了兩倍.

再提到 Tualatin, 不管它是 256K 或 512K L2, 拿來架 Server
它只是過渡的產品罷了, 如果它的效能真的比 Athlon MP 好
(也就是比 Xeon好或不相上下) Intel 會那麼笨的賣那麼便宜(比 Xeon),
以它來當主力產品打自家的Xeon嗎?