有時候仔細想，人人都很拿『英雄』跟『臥虎藏龍』比，認為英雄這部太怎樣太怎樣。

我認為這實在是有先入為主的觀念，就好像先看了金庸的小說，認為金庸的小說真是經典，只要是武俠小說理所當然的就應該是這樣寫。結果後來出了個古龍，寫出了跟金庸完全不一樣的風格，就有人不太習慣，但這對古龍來說是不得不然，因為金庸的風格在他手上已經發揮到了極致，如果古龍走一樣的風格，他永遠只能走在金庸的陰影之下。

同樣的在成龍的自傳影片中他也有提到，他出道時正是李小龍熱潮正當道的時候，他拍的戲若是沒有辨法擺脫李小龍的影子，他就無法有突破，所以他的武打片的拍法一定要跟李小龍完全相反。才能創出成龍的個人風格。

所以若說是金庸的小說是傳統武俠小說典範，古龍的小說就是另類武俠小說的典範。
古龍在自已的後記就有提到，他有些的小說，就刻意讓人物不去說，古代的對白，而直接現代人的白話文來對話。這要是習慣傳統武俠小說的人來說，只怕很難去接受吧。

所以英雄種種特異獨行的電影拍法，往往就變成了討厭者很討厭，喜歡的很喜歡的兩極化評論的現況。

為什麼武打不能做作？
為什麼不能在水上舞芭蕾？
為什麼殘劍不能死四次？
為什麼殺氣吹不動蠟燭？
為什麼秦王不能會武功？
為什麼大俠個個不能面無表情？
為什麼左右大臣不能像唱歌劇一樣的眾口一致的說：『大王！殺不殺？』
為什麼箭一定射不中那位書法老師？
為什麼劇中人看到無名的劍時，脫口而出：『好快的劍』，會覺的好笑？
為什麼那個時代不能有，能抵檔三千鐵甲的人

為什麼呀為什麼呢？當有人在質疑這些為什麼的同時，我是不是也一樣可以去質疑你為什麼要有這些為什麼？

因為臥虎藏龍樹立了武俠電影的典範，所以許多人就認定，只要是武俠片，就理應這樣拍。當很多人在質疑英雄這部電影的合理性的時候，我彷彿看到一個人在看一幅水墨畫，然後對嘲笑說，這跟真實的相片一點也不像呀，真奇怪。？？？

重點在於，這部電影是不是能感動到你。我想會喜歡英雄這部電影的人，想必也一定會喜歡世界末日和U-571的，我承認世界末日和U-571還有英雄，都是賣弄煽情到極致，完全不管故事的合理性的，但重點在於若是煽情的部份是他的缺點，但也同樣是他的優點，所以才會變成這部電影的兩極化的評論出來。

藝術，就是不同的人，看起來的感覺，完全不同，而有不同的解讀，這就是藝術。