引用:
Originally posted by Alfa2000
你分析的蠻有理的。
思路這麼清晰，你是學法律的嗎？
我另外想請問一下，前一陣子謝某人及馮某人
的公然毀謗及造謠案最後獲判無罪。請問這又該
如何解釋？我倒不是要來搞政治話題，只是好奇
從法律的觀點，判成無罪的原因。
|
我不是學法律的,不過各行各業都和法律有接觸,
所以日後多閱讀我想有助於對事件的分析能力
而你 說的謝及馮與曾的案子(先排除什麼關說,政治力介入等)
我個人認為法官不算錯判~ (不代表我完全認同)
原因是他們所提出的証據不足以証明曾文惠有偷運大批現金去美國
一審是認為你的証據薄弱不足以証明,怎可亂說話? 有罪.
二審是認為你有証據沒錯,但是不足以確信曾運大批美金的事實.
那..都有証據,差在那裏呢?
對了,就是法官. 法官可以決定証據力.
在保障言論自由及刑法罪疑惟輕的原則下，可能會雙方都無罪。
另外值得一提的就是
國際刑法都是保障人權,而台灣法律到最近才較落實這一點
講簡單點就是寧可錯放一百,不可錯殺其一 (不過這樣好嗎?)
像蘇建和案也是一樣的例子.什麼証據都有了,就差一個有力的在場物証!!
所以死裏逃生~~